Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 17 апреля 2019 г. по делу N 33-759/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Лишуты И.В,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э,

при секретаре Гуляровой Ж.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малдзиговой Л.И. к Пухаеву В.И, АМС Правобережного района РСО-Алания о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, исключении записи о государственной регистрации права собственности, по апелляционной жалобе Малдзиговой Л.И. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Малдзиговой Л.И. к Пухаеву В.И. о признании отсутствующим права собственности Пухаева В.И. на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу:... ; о признании недействительным постановления АМС Правобережного района РСО-Алания N... от 27 марта 2001 года; об исключении записи ЕГРП с кадастровым номером... по улице... за Пухаевым В.И, отказать полностью в связи с необоснованностью требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Калюженко Ж.Э, объяснения представителя Малдзиговой Л.И.-Танделова З.В, действующего на основании доверенности N15АА0696291 от 11 мая 2018 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Пухаева В.И, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Малдзигова Л.И. обратилась в суд с иском к Пухаеву В.И, АМС Правобережного района РСО-Алания о признании отсутствующим права собственности Пухаева В.И. на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу:.., признании недействительным постановления АМС Правобережного района РСО-Алания N... от 27 марта 2001 года, исключении записи из ЕГРП с кадастровым номером... по... за Пухаевым В.И. В обоснование своих требований сослалась на то, что ответчику Пухаеву В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу:... Местоположение данного земельного участка не было согласовано в установленном порядке с АМС Правобережного района РСО-Алания, а документ, послуживший основанием для регистрации права собственности - постановление АМС Правобережного района РСО-Алания N... от 27 марта 2001 года - отсутствует. Считает, что факт регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок нарушает её право на использование расположенного по соседству принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером...

В судебном заседании суда первой инстанции Малдзигова Л.И. и её представитель Танделов З.В, действующий на основании доверенности N15АА0696291 от 11 мая 2018 года, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Пухаев В.И. и его представитель Джиоев Р.Т, действующий на основании доверенности N15АА0797545 от 10 декабря 2018 года, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель АМС Правобережного района РСО-Алания Канукова И.С, действующая на основании доверенности N3227 от 14 ноября 2018 года, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился.

Правобережным районным судом РСО-Алания 13 декабря 2018 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Малдзигова Л.И. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив ее исковые требования.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от 8 февраля 2019 года Малдзиговой Л.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования.

В заседание судебной коллегии Малдзигова Л.И, представитель АМС Правобережного района РСО-Алания, представитель Управления Росреестра по РСО-Алания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в строгом соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Такой способ права как признание права отсутствующим является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством). Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРП.

Из системного толкования глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 ГК РФ вытекает, что право на предъявление иска о признании права отсутствующими имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30 ноября 2015 года, постановления АМС Правобережного района РСО-Алания N... от 27 марта 2001 года о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома, ответчик Пухаев В.И. является собственником спорного имущества - земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:... Истцу Малдзиговой Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером...

Судом также установлено, что спорный земельный участок не граничит с земельным участком Малдзиговой Л.И, какими-либо правами на спорный земельный участок она не обладает.

Исходя из положений п. п. 35, 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, в ситуации, когда истец, считающий себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, а право собственности на это имущество зарегистрировано за иным лицом, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска, с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

Решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малдзиговой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Лишута Л.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Правобережным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Тавитова З.Б.