Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 07 мая 2019 г. по делу N 33-893/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Лишуты И.В.

судей Цалиевой З.Г, Григорян М.А.

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Б. к П, АМС г.Владикавказа, третьи лица - СНО-"Ир", Управление Росреестра по РСО-Алания, Управление муниципального имущества, земельных ресурсов АМС г.Владикавказа о признании недействительными постановления АМС г.Владикавказ N3025 от 18.12.2014 года, договора купли-продажи земельного участка N... от 18.12.2014 г, записи о праве собственности П. в ЕГРП N... отсутствующей, оставить без удовлетворения.

Дополнительным решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 февраля 2019 года постановлено:

Исковые требования Б. к П, АМС г.Владикавказа, третьи лица - СНО-"Ир", Управление Росреестра по РСО-Алания, Управление муниципального имущества, земельных ресурсов АМС г.Владикавказа о признании недействительными постановления АМС г.Владикавказ N3025 от 18.12.2014 года о предоставлении П. в собственность земельного участка СНО "Ир", о признании недействительными договор купли-продажи земельного участка N... от 18.12.2014г, заключенного между УМИЗРАГ АМС г.Владикавказ и П. и запись о праве собственности П. N... в ЕГРП, а право собственности на земельный участок N... в СНО "Ир" с кадастровым номером... отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А, объяснения представителя Б. - Д. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя П. - В. не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица СНО "Ир" - К. полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания,

установила:

Б. обратился в суд с иском к П. АМС г.Владикавказа, третьи лица - СНО "Ир", Управление Росреестра по РСО-Алания, Управление муниципального имущества, земельных ресурсов АМС г.Владикавказа о признании незаконным постановления АМС г.Владикавказа от 18.12.2014 года N3025 "О предоставлении Прохоренко А.Д. в собственность земельного участка в садоводческом некоммерческом объединении "Ир" г.Владикавказа", признании недействительным договора N... от 18.12.2014 года купли-продажи земельного участка, заключенного между Управлением муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа и П., признании записи о праве собственности П. за N... в ЕГРН недействительной, признании права собственности П. на земельный участок с кадастровым номером... по адресу:... СНО "Ир", уч.N... отсутствующим.

В обоснование требований указано, что Б., как члену СНО "Ир", был предоставлен земельный участок, сад N.., площадью.., что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения N12895 от 20.10.1995 года и членской книжкой садовода.

17.01.2018 года из выписки из ЕГРП истцу стало известно, что указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер.., который принадлежит на праве собственности П.

Считает, что нарушено его права на земельный участок, выделенный ему в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца - Д. иск поддержал, указав, что АМС г.Владикавказа не имела право на предоставление земельного участка в собственность П, поскольку до введения в действие Земельного кодекса РФ спорный земельный участок был предоставлен Б. в пожизненное наследуемое владение.

П. и его представитель В. исковые требования не признали, считая их необоснованными.

Представитель АМС г.Владикавказа Д. исковые требования не признала, указав, что земельный участок при предоставлении ответчику был свободный от притязаний третьих лиц.

Представитель Управления муниципального имущества, земельных ресурсов АМС г.Владикавказа - Д. исковые требования не признала, пояснив, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, выданное Б. имело силу до 2002 года.

Представитель СНО "Ир" - К... возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что спорный земельный участок не обрабатывался Б. Решением общего собрания СНО "Ир" истец был исключен из членов садоводческого общества за неуплату членских взносов.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по РСО-Алания - О. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По делу постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что решением АМС г.Владикавказа N147 от 02.06.1994 года Б. предоставлен земельный участок площадью... га в СНО "Ир" Хутор Попова для ведения коллективного садоводства в пожизненное наследуемое владение и ему выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N12895 от 20.10.1995 года (л.д.7).

Согласно извещению Пригородного районного ЗАГСа в запись акта о рождении Б. внесены изменения, фамилия указана - Б. (л.д.8).

Ответчик П. с 2012 года является членом СНО "Ир" и за ним закреплен земельный участок N... площадью... кв.м.

Постановлением АМС г.Владикавказа от 18.12.2014 года N3025 указанный земельный участок предоставлен ответчику в собственность. 18.12.2014 года между УМИЗР АМС г.Владикавказа и П. заключен договор купли - продажи земельного участка, право собственности за ним зарегистрировано в ЕГРП 15.01.2015 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Б. не доказал свое право на спорный земельный участок, поскольку свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, выданное истцу АМС г.Владикавказа является временным документом и действует до выдачи акта установленной формы; истец был исключен из членов СНО "Ир", не обрабатывал земельный участок, не платил членские взносы; не представлено доказательств, что земельный участок, на который претендует Б., это тот же земельный участок, который принадлежит ответчику на праве собственности; истцом пропущены сроки исковой давности.

Судебная коллегия находит, что решение суда принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25 октября 2011 года N173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.9.1 ст.3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения на землю, спорный земельный участок предоставлен Б. до введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно, указанное право в настоящее время за ним сохраняется.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что спорный земельный участок был изъят у Б. в установленном законом порядке.

Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю, выданное истцу, никем не оспорено и не признано недействительным.

При таких обстоятельствах, оспариваемые Б. акты органов местного самоуправления о предоставлении в собственность П. спорного земельного участка нарушают его право пожизненного наследуемого владения на землю.

Тот факт, что в самом свидетельстве не указан номер сада не может являться основанием к отказу в иске, поскольку из членской книжки на имя Б. усматривается, что он оплачивает членские взносы за сад N... В судебном заседании председатель СНО "Ир" не отрицала, что истец занимал земельный участок N...

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что Б, был исключен из членства в СНО "Ир", поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих данный факт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в решении сослался на то, что Б. пропустил срок исковой давности для защиты своего права.

При этом в решении нет ссылки на норму права, которая применима к исковым требованиям.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не принял во внимание доводы истца о том, что о нарушенном праве он узнал только 17.01.2018 года, получив выписку из ЕГРП, а с иском обратился в суд 05.04.2018 года, т.е. не нарушил сроки исковой давности.

Вышеперечисленные и представленные Б. в подтверждение своих исковых требований письменные документы, по мнению судебной коллегии, являются достаточными доказательствами наличия у истца прав в отношении спорного земельного участка, и при таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 августа 2018 года с учетом дополнительного решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 февраля 2019 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Б. удовлетворить.

Признать незаконным постановление АМС г.Владикавказа от 18.12.2014 года N3025 "О предоставлении П. в собственность земельного участка в садоводческом некоммерческом объединении "Ир" г.Владикавказа". Признать недействительными договор N999/14-с от 18.12.2014 года купли-продажи земельного участка, заключенный между Управлением муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа и П, запись о праве собственности П. за N... от 15.01.2015 года в Едином государственном реестре недвижимости. Признать право собственности П. на земельный участок с кадастровым номером... и адресом:.., СНО "Ир", уч.N.., отсутствующим.

Апелляционную жалобу Б... - удовлетворить.

Председательствующий Лишута И.В.

Судьи Цалиева З.Г.

Григорян М.А.

Справка: дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Амбаловой Ж.Х.