Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-1049/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З,

судей Гатеева С.Г, Моргоева Э.Т.

при секретаре Гагкаевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Музаева Х.К. к Правительству РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии" по РСО-Алания, администрации местного самоуправления Моздокского района РСО -Алания, Хабаловой О.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе Правительства Республики Северная Осетия - Алания на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

административный иск Музаева Х.К. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., межселенные земли от северной границы района до СКЖД, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование по состоянию на... года в размере... ) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование по состоянию на... года в размере... рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу:... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, по состоянию на... года, в размере... ) рублей.

Датой подачи Музаевым Х.К. заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости считать... года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером.., площадью... кв.м.; с кадастровым номером.., площадью... кв.м.; с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенных по адресу:.., на основании пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Музаев Х.К. обратился в Верховный Суд РСО-Алания с административным иском к Правительству РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии" по РСО-Алания, администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания и Хабаловой О.С. об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование по состоянию на... года равной его рыночной стоимости в размере 3485 000 руб.; кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу:... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование по состоянию на... года равной его рыночной стоимости в размере... руб.; кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу: РСО-.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, по состоянию на... год, равной его рыночной стоимости в размере... руб.

В обоснование заявленных требований Музаев Х.К. указал, что он является арендатором земельных участков: с кадастровым номером 15:01:0202005:37, площадью... кв.м, расположенных по адресу:.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, (кадастровая стоимость 11583188,4 руб.); с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (кадастровая стоимость... руб.); с кадастровым номером... площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (кадастровая стоимость... руб.), что не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика. Считает, что внесенными в Государственный кадастр недвижимости сведениями о кадастровой стоимости участков в завышенном по сравнению с их рыночной стоимостью размере, нарушены его права, поскольку именно кадастровая стоимость определяет размер арендной платы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Музаева Х.К. - Калоева А.Н, поддержала измененные (уточненные) исковые требования и просила об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:.., расположенных по адресу:.., межселенные земли от северной границы района до СКЖД, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование по состоянию на... года равной их рыночной стоимости в размере, соответственно...

Представитель административного ответчика Правительства РСО Алания - Сабанова Л.А, в судебном заседании суда первой инстанции требования административного истца не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик - Управление Росреестра по РСО-Алания в ходатайстве, направленном факсом в адрес суда, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Хабалова О.С, представители филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания и АМС Моздокского района РСО - Алания, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах чего суд не уведомили.

Верховным Судом РСО-Алания 21 марта 2019 года постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, Правительством РСО-Алания была подана апелляционная жалоба, в которой Правительство РСО-Алания просит решение Верховного Суда РСО-Алания от... года отменить, считает его необоснованным, по тем основаниям, что судебная экспертиза, назначенная судом первой инстанции, по структуре и содержанию не отличается от отчета, представленного административным истцом и содержит аналогичные нарушения законодательства об оценочной деятельности, что является основанием для отмены состоявшегося решения.

Истец, представители Правительства РСО-Алания, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания, Управления Росреестра по РСО-Алания, АМС Моздокского района РСО - Алания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Как указано в ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.5 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Согласно частям 2 и 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из смысла ст.ст.70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Музаев Х.К. является арендатором земельных участков: с кадастровым номером.., площадью... кв.м.; с кадастровым номером.., площадью... кв.м.; с кадастровым номером... площадью... кв.м, расположенных по адресу:.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

Данное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка от... года N.., заключенным между АМС Моздокского района РСО-Алания и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Музаевым Х.К, актом приема-передачи земельного участка от... года и выписками из ЕГРН от... года (л.д....

В отношении земельных участков:

- с КН.., площадью... кв.м, расположенного по адресу:... утверждена кадастровая стоимость, по состоянию на... года, в размере... руб, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д... ).

-с КН.., площадью... кв.м, расположенного по адресу:... утверждена кадастровая стоимость, по состоянию на... года, в размере... руб, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д... ).

- с КН.., площадью... кв.м, расположенного по адресу:... утверждена кадастровая стоимость, по состоянию на... года, в размере... руб, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.... ).

Музаевым Х.К. в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, были представлены отчеты N... от... года.

Определением суда первой инстанции по данному делу... года была назначена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО "ВладАудит" N... от... года, рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером... площадью... кв.м, с кадастровым номером... площадью... кв.м. и с кадастровым номером.., площадью... м, расположенных по адресу:.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, по состоянию на... года, определена в размере... рублей,... рублей,... рублей соответственно.

Оснований для признания указанного экспертного заключения недопустимыми доказательствами по делу у судебной коллегии не имеется, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, для определения рыночной стоимости земельного участка. Содержащийся в нем вывод о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков не является произвольным, заключение соответствует требованиям федеральных стандартов оценки; определение рыночной стоимости в рамках использованного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих фактов приведены наиболее полно описывающие отличия объектов оценки от объектов сравнения; корректировки по всем элементам сравнения произведены правильно.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Соответствующие доказательства суду представлены не были, также сторонами не заявлялось ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы судом первой инстанции проверялись, и им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об удовлетворении заявленных административных исковых требований основано на материалах дела и отвечает требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Северная Осетия - Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Хадонов С.З.

Судьи Гатеев С.Г.

Моргоев Э.Т.

Справка: административное дело N3а-38/2019 рассмотрено Верховным Судом РСО-Алания под председательством судьи Темираева Э.В.