Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-1061/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З,

судей Гатеева С.З, Моргоева Э.Т,

при секретаре Гагкаева Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Торг Гарант" к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия - Алания (далее по тексту Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания), Правительству РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица - администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе Правительства Республики Северная Осетия - Алания на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

административный иск общества с ограниченной ответственностью "Строй Торг Гарант" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу:... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгово-сервисного центра по состоянию на... года в размере... руб.

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью "Строй Торг Гарант" заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, считать... года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу:... на основании пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Торг Гарант" (далее по тексту ООО "Строй Торг Гарант") обратилось в Верховный Суд РСО-Алания с административным иском к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания, Правительству РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее по тексту - Управление Росреестра по РСО-Алания), с привлечением в качестве заинтересованного лица - администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв.м, расположенного по адресу:... ), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгово-сервисного центра, по состоянию на... года, равной его рыночной стоимости, в размере... руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "Строй Торг Гарант" является арендатором вышеуказанного земельного участка, кадастровая стоимость которого на... года составляет... руб, что не соответствует его рыночной стоимости -... руб, определенной в отчете независимого оценщика. Считают, что внесенными в Государственный кадастр недвижимости сведениями о кадастровой стоимости участка в завышенном по сравнению с его рыночной стоимостью размере, нарушены права ООО "Строй Торг Гарант", поскольку именно кадастровая стоимость определяет размер арендной платы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Строй Торг Гарант" - Цориев З.Н. поддержал измененные уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, Правительства РСО-Алания - Худзиев Т.К, требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении,.

Административные ответчики: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания и Управление Росреестра по РСО-Алания, а также заинтересованное лицо - АМС г.Владикавказа РСО-Алания, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание суда первой инстанции не направили, о причинах чего суд не уведомили. Управление Росреестра по РСО-Алания в ходатайстве, направленном факсом в адрес суда, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Верховным Судом РСО-Алания... года постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, Правительством РСО-Алания была подана апелляционная жалоба, в которой Правительство РСО-Алания просит решение Верховного Суда РСО-Алания от... года отменить, считает его необоснованным, по тем основаниям, что судебная экспертиза, назначенная судом первой инстанции, по структуре и содержанию не отличается от отчета, представленного административным истцом и содержит аналогичные нарушения законодательства об оценочной деятельности, что является основанием для отмены состоявшегося решения.

Истец, представители Правительства РСО-Алания, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания, Управления Росреестра по РСО-Алания, АМС г.Владикавказа, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Как указано в ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.5 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Согласно частям 2 и 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из смысла ст.ст.70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Строй Торг Гарант" является арендатором земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу:... ), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгово-сервисного центра. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка от... года N.., заключенным между АМС г.Владикавказ РСО-Алания и генеральным директором ООО "Строй Торг Гарант" Басаевым Э.Х, актом приема-передачи земельного участка от... года и выписками из ЕГРН от... года (л.д. 8... ).

В отношении указанного земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., утверждена кадастровая стоимость по состоянию на... года в размере... руб, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д....

Судом достоверно установлено, что по обращению ООО "Строй Торг Гарант"... года, Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по РСО-Алания, вынесено решение от... года, которым ООО "Строй Торг Гарант" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышеуказанной кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, ООО "Строй Торг Гарант" обратилось в суд с настоящим административным иском.

ООО "Строй Торг Гарант" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, был представлен отчет от... года N... ИП "Мамаев С.П.".

Определением суда первой инстанции по данному делу... года была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из Заключения судебной экспертизы ООО "ВладАудит" N... от... года следует, что действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу:... ), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгово-сервисного центра, по состоянию на... года, составила... руб.

Оснований для признания указанного экспертного заключения недопустимыми доказательствами по делу у судебной коллегии не имеется, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, для определения рыночной стоимости земельного участка. Содержащийся в нем вывод о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков не является произвольным, заключение соответствует требованиям федеральных стандартов оценки; определение рыночной стоимости в рамках использованного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих фактов приведены наиболее полно описывающие отличия объектов оценки от объектов сравнения; корректировки по всем элементам сравнения произведены правильно.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Соответствующие доказательства суду представлены не были, также сторонами не заявлялось ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы судом первой инстанции проверялись, и им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об удовлетворении заявленных административных исковых требований основано на материалах дела и отвечает требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Северная Осетия - Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Хадонов С.З.

Судьи Гатеев С.З.

Моргоев Э.Т.

Справка: административное дело N3а-89/2019 рассмотрено Верховным Судом РСО-Алания под председательством судьи Темираева Э.В.