Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 19 марта 2019 г. по делу N 33а-555/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.

судей Батагова А.Э, Хадонова С.З.

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Правительства Республики Северная Осетия-Алания на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2019 года по административному исковому заявлению Темирова Б.С. к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка, которым постановлено:

административное исковое заявление Темирова Б.С. - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью... кв. м, расположенного по адресу:.., равной его рыночной стоимости в размере.., по состоянию на... года.

Датой подачи Темировым Б.С. заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости считать... года.

Решение является основанием для внесения изменений Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью... кв. м, расположенного по адресу:.., равной его рыночной стоимости в размере...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Панаиотиди И.В, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Темиров Б.С. обратился в Верховный Суд РСО-Алания с административным иском к Правительству РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с КН.., общей площадью... кв. м, расположенного по адресу:.., по состоянию на... года в размере...

В обоснование иска Темиров Б.С. указал, что ему на основании долгосрочного договора аренды земельного участка от... года N.., договора уступки прав аренды земельного участка от... года, дополнительного соглашения от... года N... перешло право аренды указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка, утверждена постановлением Правительства РСО-Алания от 29 декабря 2011 года N358 в размере... Рыночная стоимость земельного участка согласно отчёту N... от... года оценщика ИП Мамаева С.П. равна... Кадастровая стоимость земельного участка много превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как арендатора земельного участка и плательщика земельного налога, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель административного истца Темирова Б.С. - Калоевой А.Н. заявленные исковые требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с КН.., общей площадью... кв. м, расположенного по адресу:.., по состоянию на... года в размере...

Представитель административного истца Правительства РСО-Алания Худзиев Т.К. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Другие участвующие, в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Верховным Судом РСО-Алания 31 января 2019 года постановлено изложенное выше обжалуемое решение.

Не согласившись с данным решением, Правительством РСО-Алания была подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Верховного Суда РСО-Алания от 31 января 2019 года отменить, считая его необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что судебная экспертиза, назначенная судом первой инстанции, по структуре и содержанию не отличается от отчета, представленного административным истцом и содержит аналогичные нарушения законодательства об оценочной деятельности, что является основанием для отмены состоявшегося решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Согласно частям 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из смысла статей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Темирову Б.С. на праве долгосрочного договора аренды земельного участка от... года N.., договора уступки прав аренды земельного участка от... года, дополнительного соглашения от... года N... принадлежит право пользования земельным участком с КН.., общей площадью... кв. м, расположенного по адресу:.., сроком до... года.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от... года N.., кадастровая стоимость земельного участка с КН.., по состоянию на... года составляет...

Истец, не согласившись с указанной кадастровой стоимостью арендованного земельного участка, обратился к члену Общероссийской общественной организации "Российское Общество оценщиков" ИП Мамаеву С.П. для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на... года.

По данным отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка N... от... года, рыночная стоимость земельного участка с КН... по состоянию на... года составляет...

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы N... от... года, составленной экспертом ООО "ВладАудит", рыночная стоимость земельного участка с КН.., общей площадью... кв. м, расположенного по адресу:... по состоянию на... года составляет...

Оснований для признания указанного экспертного заключения недопустимыми доказательствами по делу у судебной коллегии не имеется, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, для определения рыночной стоимости земельного участка. Содержащийся в нем вывод о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, заключение соответствует требованиям федеральных стандартов оценки; определение рыночной стоимости в рамках использованного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих фактов приведены наиболее полно описывающие отличия объектов оценки от объектов сравнения; корректировки по всем элементам сравнения произведены правильно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Соответствующие доказательства суду представлены не были, также сторонами не заявлялось ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы судом первой инстанции проверялись, и им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об удовлетворении заявленных административных исковых требований основано на материалах дела и отвечает требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Панаиотиди

Судьи А.Э. Батагов

С.З. Хадонов

Справка: административное дело N3а-208/2018 рассмотрено Верховным Судом РСО-Алания под председательством судьи Дзуцевой Ф.Б.