Решение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 18 марта 2019 г. по делу N 3а-59/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Административное дело N3а-59/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Панаиотиди И.В,

при секретаре Маркиной С.И.

с участием представителя административного истца Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Правобережная центральная районная клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания Ботоевой А.С, представителя административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия-Алания Сабановой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Правобережная центральная районная клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка

установил:

ГБУЗ "Правобережная центральная районная клиническая больница" МЗ РСО-Алания (далее по тексту - ГБУЗ "Правобережная ЦРКБ" МЗ РСО-Алания) обратилось в Верховный Суд РСО-Алания с административным иском к административным ответчикам Правительству РСО-Алания, филиалу ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка с КН.., общей площадь... кв. м, категория земель:.., виды разрешенного использования:.., расположенного по адресу:.., по состоянию на... года, в размере, равном его рыночной стоимости.

Указав в обоснование исковых требований, что распоряжением от... года N.., указанный земельный участок предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование. Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет.., указанная сумма не имеют под собой никакого экономического обоснования, существенно влияют на ставку земельного налога. Согласно отчета N... от... года, выполненного ИП Мамаевым С.П, рыночная стоимость земельного участка с КН.., составляет... Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом согласно статье 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N135-Ф3 от 29 июля 1998 года в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании представитель административного истца ГБУЗ "Правобережная ЦРКБ" МЗ РСО-Алания Ботоева А.С. уточнила административные исковые требования, и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с КН.., общей площадь... кв. м, категория земель:.., виды разрешенного использования:.., расположенного по адресу:.., по состоянию на... года, в размере...

Представитель Правительства РСО-Алания Сабанова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований административного истца, считая их незаконными и необоснованными.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, при надлежащем уведомлении об уважительности неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения представителя административного истца ГБУЗ "Правобережная ЦРКБ" МЗ РСО-Алания Ботоевой А.С. и представителя административного ответчика Правительства РСО-Алания Сабановой Л.А, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы N.., суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что распоряжением Минимущества РСО-Алания от... года N... истцу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с КН.., общей площадь... кв. м, расположенный по адресу:...

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

При этом в отношении указанного выше земельного участка утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на... года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от... года N...

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости указного земельного участка влияет на права и обязанности ГБУЗ "Правобережная ЦРКБ" МЗ РСО-Алания как плательщика земельного налога, а административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по РСО-Алания.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по РСО-Алания от... года N... ГБУЗ "Правобережная ЦРКБ" МЗ РСО-Алания было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов кадастровой стоимости земельных участков с КН.., в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ГБУЗ "Правобережная ЦРКБ" МЗ РСО-Алания в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, был представлен отчет N... от... года об оценке рыночной стоимости земельного участка с КН.., общей площадь... кв. м, категория земель:.., виды разрешенного использования: для.., расположенного по адресу:... составленные ИП Мамевым С.П.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца ГБУЗ "Правобережная ЦРКБ" МЗ РСО-Алания определением Верховного Суда РСО-Алания от 18 февраля 2018 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Тагаеву Д.А.

Согласно заключения эксперта ИП Тагаева Д.А. N.., рыночная стоимость земельного участка с КН.., общей площадь... кв. м, категория земель:.., виды разрешенного использования:.., расположенного по адресу:.., по состоянию на... года составляет...

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключения судебной экспертизы, суд находит, что эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному экспертному учреждению; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертные заключения содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Таким образом, ставить указанные экспертные заключения под сомнение у суда оснований не имеется.

Проанализировав экспертные заключения в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в них выводов сторонами не опровергнута, расценивает их как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанных в них итоговых величин рыночной стоимости объектов оценки, которые могут быть положено в основу решения.

Следовательно, административное исковое заявление ГБУЗ "Правобережная ЦРКБ" МЗ РСО-Алания с учетом основания изменения (дополнения) исковых требований подлежит удовлетворению.

В силу требований части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, так как настоящее решение может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу, либо размера арендной платы только с момента вступления его в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания,

решил:

административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Правобережная центральная районная клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.., общей площадь... кв. м, категория земель:.., виды разрешенного использования:.., расположенного по адресу:.., по состоянию на... года в размере...

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу:.., с кадастровым номером.., на его рыночную стоимость в размере... на основании заключения эксперта индивидуального предпринимателя Тагаева...

Датой подачи Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Правобережная центральная районная клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, считать... года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья И.В. Панаиотиди