Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 мая 2019 г. по делу N 22-823/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кичаева Ю.В,

судей Волкова В.В. и Устимова М.А,

при секретаре Лагоша О.А,

с участием прокурора Тепляковой Н.Г,

осужденного Мукимова Ж.Р,

защитников адвокатов Святогоровой В.С, Лягущенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мукимова Ж.Р. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 марта 2019 года, которым

Мукимов Ж. Р, "дата" года рождения, "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, "данные изъяты", ранее судимый:

24 августа 2016 года "данные изъяты" судом "данные изъяты" по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по части 3 статьи 30, пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы, наказание отбыл 01 января 2019 года,

осужден по пункту "а" части 2 статьи 163 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору "данные изъяты" суда "данные изъяты" от 24 августа 2016 года окончательно назначено 2 года 4 месяца 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Холов С.М, приговор в отношении которого не обжалован.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Волкова В.В, выступления осужденного Мукимова Ж.Р. и адвокатов Святогоровой В.С, Лягущенко А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тепляковой Н.Г. об изменении приговора суда, судебная коллегия

установила:

Мукимов Ж.Р. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено судом, преступление совершено Мукимовым Ж.Р. в период "дата" на территории "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в отношении потерпевшего К.Г.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Мукимов Ж.Р. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мукимов Ж.Р. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что установленные приговором смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, фактически не учтены. Ссылается на то, что судом был оставлен без внимания вопрос относительно освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении престарелых родителей, которым он оказывает поддержку. Просит изменить приговор суда, освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа либо смягчить назначенное наказание на основании статьи 64 УК РФ, применив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Просвиряков В.И. считает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор постановлен в порядке требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) при согласии каждого из обвиняемых с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, при этом были полностью соблюдены.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Юридическая оценка действиям Мукимова Ж.Р. по пункту "а" части 2 статьи 163 УК РФ судом дана правильно и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам преступления.

При назначении Мукимову Ж.Р. наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе все фактически имеющие место и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства по делу.

Вывод суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание Мукимову Ж.Р. обстоятельством рецидив преступлений, правильно определилвид рецидива как опасный, и, определяя ему срок наказания, обоснованно руководствовался частью 2 статьи 68 УК РФ, то есть не нашел достаточных оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ, каковых, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, не усматривает и судебная коллегия.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, каковой признан судом у Мукимова Ж.Р, условное осуждение не назначается.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, дающих достаточные основания для назначения Мукимову Ж.Р. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление. Не усматривает оснований для применения в отношении Мукимова Ж.Р. положений статьи 64 УК РФ и судебная коллегия.

Саму по себе не основанную на материалах дела и на объективных данных ссылку осужденного в апелляционной жалобе на оказываемую им поддержку престарелым родителям, нахождение их у него на иждивении судебная коллегия считает не влекущей изменение приговора суда, поскольку такие обстоятельства не относятся к прямо предусмотренным законом смягчающим наказание обстоятельствам, а при назначении наказания Мукимову Ж.Р. должным образом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Наличие у Мукимова Ж.Р. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу положений части 6 статьи 15 УК РФ, а равно и применение при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не назначил Мукимову Ж.Р. дополнительные виды наказаний, возможность назначения которых предусмотрена санкцией части 2 статьи 163 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Справедливость назначенного Мукимову Ж.Р. наказания за совершенное им преступление сомнений не вызывает, поскольку оно является соразмерным содеянному, отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Довод осужденного в апелляционной жалобе об оставлении судом без внимания вопроса относительно освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не может повлечь изменение приговора суда, так как статьей 76.2 УК РФ такая возможность предусмотрена только для лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, тогда как Мукимов Ж.Р. совершил тяжкое преступление и ранее судим.

Вместе с тем, суд необоснованно назначил Мукимову Ж.Р. окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела видно, что на момент постановления обжалуемого приговора Мукимов Ж.Р. полностью отбыл наказание по приговору "данные изъяты" суда "данные изъяты" от 24 августа 2016 года.

Поэтому приговор суда следует изменить, а именно, надлежит исключить из его вводной части указание о наличии у Мукимова Ж.Р. неотбытого срока наказания по предыдущему приговору в 04 дня, а также исключить указания о назначении Мукимову Ж.Р. наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Оснований для изменения приговора суда в части назначения в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ осужденному Мукимову Ж.Р. местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 марта 2019 года в отношении Мукимова Ж. Р. изменить.

Исключить из вводной части приговора суда указание о наличии у Мукимова Ж.Р. неотбытого срока наказания по предыдущему приговору в 04 дня.

Исключить из приговора суда указания о назначении Мукимову Ж.Р. наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Считать Мукимова Ж.Р. осужденным по пункту "а" части 2 статьи 163 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда в отношении Мукимова Ж.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.В. Кичаев

Судьи: В.В. Волков

М.А. Устимов