Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 мая 2019 г. по делу N 33-985/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В,

судей Адушкиной И.В, Смелковой Г.Ф,

при секретаре Лебедевой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Кабаевой М.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж период нахождения в ежегодном основном оплачиваемом отпуске и назначить досрочную страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Петровой М.И. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 4 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кабаева М.М. обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное).

В обоснование требований указала, что решением ответчика от 28 декабря 2018 г. "N" ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. По мнению ответчика, имеется 24 года 11 месяцев 22 дня. В специальный стаж не засчитан период нахождения истца в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с 11 июня 1999 г. по 20 июня 1999 г. в связи с тем, что с 11 июня 1999 г. приказом работодателя истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. С данным решением ответчика истец не согласна, считает его незаконным.

По данным основаниям истец просила суд признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 28 декабря 2018 г. "N" в части отказа во включении в специальный стаж спорного периода, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период нахождения в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с 11 июня 1999 г. по 20 июня 1999 г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25 декабря 2018 г, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 4 марта 2019 г. исковые требования Кабаевой М.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Петрова М.И. считает решение незаконным, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Считает, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж, поскольку в этот период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, который после 6 октября 1992 г. перестал включать в специальный стаж. Указывает, что факт нахождения Кабаевой М.М. в спорный период в отпуске по уходу за ребенком подтверждается письменными документами, а документы, свидетельствующие о нахождении истца в спорный период в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, отсутствуют. Полагает, что показания свидетеля Горбуновой В.П. не могут быть приняты во внимание, поскольку в спорный период она не занималась начислением и выплатой заработной платы работникам школы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кабаева М.М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Кабаева М.М. и представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не имеется. На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи со вступлением в законную силу 1 января 2015 г. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Закону о страховых пенсиях.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Закона о страховых пенсиях.

В соответствии с пунктом 19 указанной нормы страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2018 г. истец обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 28 декабря 2018 г. "N" истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа. Требуется 25 лет, имеется 24 года 11 месяцев 22 дня.

В специальный стаж истца не засчитан, кроме прочих периодов, которые она не оспаривает, период с 11 июня 1999 г. по 20 июня 1999 г. по тем основаниям, что в данный период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, который после 6 октября 1992 г. перестал включать в специальный стаж.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, который подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствует обстоятельствам дела.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием указанного закона, вступившего в законную силу 6 октября 1992 г, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, об этом даны разъяснения Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 августа 1992 г. Кабаева М.М. была принята на работу учителем родного языка и литературы в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Кушкинская основная общеобразовательная школа" (правопреемника Кушкинской неполной средней школы), где в данной должности работает по настоящее время.

Согласно свидетельству о рождении от 16 февраля 1999 г. Кабаева М.М. приходиться матерью К.А.М. "дата" года рождения.

В соответствии с приказом МОУ "Кушкинская ООШ" от 24 апреля 1999 г. N30 Кабаевой М.М. предоставлен очередной отпуск с 26 апреля 1999 г. в количестве 56 календарных дней на основании заявления от 24 апреля 1999 г.

Согласно приказу МОУ "Кушкинская ООШ" от 10 июня 1999 г. N41 Кабаевой М.М. с 11 июня 1999 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

В судебном заседании свидетель Г.В.П. пояснила, что начисление Кабаевой М.М. в мае 1999 года было произведено за 56 дней отпуска, а в последующем ей произведено начисление пособия по уходу за ребенком.

При том из имеющихся материалов дела видно, что Кабаева М.М. из ежегодного основного оплачиваемого отпуска, предоставленного ей с 26 апреля 1999 г, не отзывалась, данный отпуск у неё не перерывался и не переносился.

Таким образом, отпуск по уходу за ребенком истцу был предоставлен ранее окончания ежегодного основного оплачиваемого отпуска.

В силу статьи 165 КЗоТ РСФСР (действовавшему в спорный период) женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

Согласно статье 70 КЗоТ РСФСР отпуска, предоставленные в установленном порядке по временной нетрудоспособности или по беременности и родам, в счет ежегодных отпусков не включаются.

Аналогичные разъяснения даны в информационном письме Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 ноября 2002 г. N 7392-ЮЛ/ЛЧ-25-25/10067 "О зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения женщины в отпуске по беременности и родам".

В соответствии со статьей 166 КЗоТ РСФСР перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него, либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине, по ее заявлению, предоставляется ежегодный отпуск независимо от стажа работы на данном предприятии, в учреждении, организации.

Согласно статье 260 Трудового кодекса Российской Федерации перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних".

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что одновременное использование двух и более отпусков трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено, является верным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм права, пришел к правильному выводу о том, что в спорный период истица находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, поскольку сведений о его окончании, переносе либо перерыве с 11 июня 1999 г. не имеется.

Само по себе издание работодателем приказа по предоставлению истице отпуска по уходу за ребенком с 11 июня 1999 г. при приведенных выше фактических обстоятельствах дела не может являться основанием для исключения периода спорного периода из специального стажа.

Удовлетворяя требования Кабаевой М.М. в части включения спорного периода в специальный стаж, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 30 Закона о страховых пенсиях, абзацем 2 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, правильно исходил из того, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, кроме периодов работы включаются, в том числе и периоды ежегодных основных оплачиваемых отпусков.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в специальный стаж не может быть включен спорный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком после 6 октября 1992 г. отклоняется. Спорный период включен в специальный стаж истца исходя из того, что в данный период Кабаева М.М. находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.

Ссылка в жалобе на то, что не имеется письменных доказательств, свидетельствующих о нахождении истца в спорный период в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, отклоняется как противоречащая материалам дела.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля Г.В.П. не могут быть приняты во внимание, поскольку в спорный период она не занималась начислением и выплатой заработной платы работникам Кушкинской неполной средней школы, основанием для отмены решения суда не являются. Сведения о произведенных истцу начислениях в 1999 году подтверждаются также документами первичного бухгалтерского учета и актом документальной проверки.

Установив наличие у истца необходимую продолжительность специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с учетом включения в ее специальный стаж спорного периода, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 25 декабря 2018 г.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу и не влияют на законность решения, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 4 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Петровой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Демидчик

Судьи И.В. Адушкина

Г.Ф. Смелкова