Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-2748/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В,

судей Ушаковой Л.В, Шерстнёвой А.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Печора" на решение Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым в иске администрации муниципального района "Печора" к МА, М о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А, заключение прокурора С, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Администрация МР "Печора" обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что от переселения в предоставляемую квартиру и заключения договора социального найма в добровольном порядке ответчики отказываются.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик МА иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное применение норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что по адресу: "Адрес обезличен" числится домовладение, 1964 года постройки.

Согласно акту городской межведомственной комиссии от 26.03.2003г. "Номер обезличен" жилой "Адрес обезличен" является непригодным для проживания, устранение дефектов экономически нецелесообразно.

В "Адрес обезличен", общей площадью 31,9 кв.м, в том числе жилой площадью 19 кв.м, состоящей из двух комнат, зарегистрированы по месту жительства два человека: МА и М

В соответствии с муниципальной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением администрации МР "Печора" от 08.04.2013г. "Номер обезличен" (с последующими изменениями), жилой "Адрес обезличен" включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению.

Из письменного заявления МА от 12.02.2018г, написанного в администрации МР "Печора", следует, что он согласен на предоставление жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, состоящего из 2 комнат, расположенного в п.Озерный или в г.Печоре.

Постановлением администрации МР "Печора" от 02.11.2018г. "Номер обезличен" МА на состав семьи два человека предоставлена "Адрес обезличен", общей площадью 33,9 кв.м, в том числе жилой площадью 17,9 кв.м, состоящая из одной комнаты.

06.11.2018г. в администрацию МР "Печора" поступило письменное заявление МА, из которого следует, что он отказывается от предоставляемого ему жилого помещения в связи с тем, что оно состоит из одной комнаты, а он занимает двухкомнатную квартиру, он не желает уезжать из...

Письмом от 29.11.2018г. истцом ответчику МА предложено в срок до 10.12.2018г. явиться в администрацию МР "Печора" для заключения договора социального найма на жилое помещение - "Адрес обезличен". При этом в письме содержалось уведомление о том, что в противном случае администрация МР "Печора" будет вынуждена обратиться с иском в суд о принудительном выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и пришел к выводу, что письменное согласие ответчика М на предоставление жилого помещения в г.Печоре в материалах дела отсутствует.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

На основании ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений частей 1, 2 ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющим право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

В соответствии со ст. 43 Закона Республики Коми от 06.03.2006 N 13-РЗ "Об административно-территориальном устройстве Республики Коми" административными территориями на территории города республиканского значения Печоры с подчиненной ему территорией являются, в том числе, город республиканского значения Печора с прилегающей территорией и поселок сельского типа Озерный с подчиненной ему территорией.

Соответственно г. Печора и п. Озерный являются разными населенными пунктами.

Письменного согласия на переселение в другой населенный пункт ответчики не давали.

Учитывая вышеизложенное, выселение ответчиков из занимаемого жилого помещения допускается лишь с предоставлением им иного жилья в том же населенном пункте, а именно, в п. Озерном.

При этом понятие "населенный пункт" применительно к ст. 86 и ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный район".

Учитывая, что предоставленное ответчикам жилое помещение находится в границах другого населенного пункта, их согласие на переселение в жилое помещение, находящееся в границах другого населенного пункта, отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований администрации у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апеллянта о том, что в п. Озерный отсутствуют свободные жилые помещения, не являются основанием к отмене решения суда, кроме того, ничем не подтверждены.

Иные доводы жалобы о том, что предоставляемая квартира имеет большую площадь, пригодна для проживания, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Представленное в суд апелляционной инстанции заявление М о согласии на переселение в жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" датированное "Дата обезличена" о внимание не принимается на основании абзаца второго ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как никакого обоснования в жалобе, что это доказательство невозможно было представить в суд первой инстанции, не представлено.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР "Печора" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи