Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-2767/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В,

судей Ушаковой Л.В, Шерстнёвой А.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Я - Ч на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Я к муниципальному унитарному предприятию "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" о понуждении заключить договор и производить начисление на весь объём холодного водоснабжения, в том числе на нужды горячего водоснабжения, отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А, судебная коллегия

установила:

Я обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" о понуждении заключить договор и производить начисление на весь объём холодного водоснабжения, в том числе на нужды горячего водоснабжения, в обоснование заявленных требований указав, что собственниками помещений многоквартирного "Адрес обезличен" Республики Коми было принято решение о внесении платы за потреблённые ресурсы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Определением от "Дата обезличена" к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ухтинская управляющая компания".

Истица в суд не явилась, её представитель, в том числе представлявший интересы третьего лица, доводы иска поддержал.

Ответчик с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное применение норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Я является сособственником "Адрес обезличен"

Протоколом от 28.09.2018 собственники помещений МКД приняли решение заключить договоры холодного и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 01.10.2018 (п. 11.1 протокола).

05.12.2018 истица обратилась в МУП "Ухтаводоканал" с заявлением о заключении с ней договора поставки холодной воды, в т.ч. для нужд горячего водоснабжения.

Ответом от 14.12.2018 N 18-06/8190/4 МУП "Ухтаводоканал" сообщило о том, что в отношении поставки холодной воды и водоотведения, в жилые помещения оборудованные приборами учёта уже действуют индивидуальные договоры, а в отношении жилых помещений, не оборудованных таковыми, действует публичный договор. Поставка холодной воды для подготовки горячей воды осуществляется в рамках договора с ООО "Ухтинская управляющая компания", отдельный договор на этот ресурс, заключён быть не может.

Также судом установлено, что в МКД поставка горячей воды ресурсоснабжающими организациями не производится, её также не поставляет и МУП "Ухтаводоканал", т.к. последнее занимается только поставкой холодной воды и водоотведением. Подготовка горячей воды происходит при помощи бойлера, установленного в МКД, поставка холодной воды для этих нужд, производится в рамках договора между МУП и третьим лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд проанализировал п. 3 ч.1 ст. 36, п. 4.4 ч. 2 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, п. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении", ч. 1 ст. 15 и ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и пришел к выводу, что ресурсоснабжающая организация обязана заключить договор поставки холодной воды (ресурса) с любым собственником или нанимателем жилого помещения, в том случае, если общим собранием собственников принято соответствующее решение и ресурс интересен как самостоятельный продукт, производимый ресурсоснабжающей организацией, а поскольку в данном случае ресурс (холодная вода) необходим и интересен собственнику жилого помещения для подготовки иного вида ресурса - горячей воды, который будет произведён при помощи общего имущества жильцов многоквартирного дома - бойлера, при том, что это техническое устройство не обслуживается МУП, то законодательство не возлагает на МУП "Ухтаводоканал" обязанности по заключению договора поставки воды с собственниками МКД для этих нужд.

Судебная коллегия с выводами суда в части отказа в обязании заключить договор водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме могут предоставляться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 данного кодекса; при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации по основанию, предусмотренному ч. 2 данной статьи; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, такой договор считается заключенным и начинает свое действие с даты определенной в решении.

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом.

Соответственно принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика основанной на разъяснениях, данных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.05.2018, в которых указано, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией договор предоставления коммунальной услуги, предусмотренный ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ заключен быть не может.

При этом судом не учтено, что на момент вынесения решения суда вышеуказанные разъяснения утратили силу в соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.11.2018 N 45276-ОО/04, в котором указано, что положениями действующего законодательства не установлены основания для отказа РСО от заключения договора с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, не имеется оснований для отказа ресурсоснабжающим организациям от заключения договора с собственниками многоквартирного дома при наличии решения общего собрания собственников помещений в МКД, в том числе и в случае приготовления воды с использованием общего имущества собственников помещений МКД.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика производить начисление на весь объем холодного водоснабжения, включая на нужды горячего водоснабжения, без указания "компонент ГВС". Однако данные требования не основаны на законе и противоречат п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которым определен порядок расчета размера платы для потребителей в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

Таким образом, оплата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае состоит из двух компонентов, соответственно, доводы истца являются в указанной части несостоятельными и не подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения, по которому МУП "Ухтаводоканал" МО ГО "Ухта" обязано заключить с Я договор водоснабжения, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2019 года отменить в части, вынести новое решение.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" заключить с Я договор водоснабжения в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 28.09.2018 по адресу: "Адрес обезличен".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи