Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2019 г. по делу N 33-3008/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф, Щелканова М.В,

при секретаре Поповой О.К,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Берша А.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 марта 2019 года, которым постановлено

исковые требования Толстых Э.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Берша А.В. в пользу Толстых Э.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 280 754 рубля.

Взыскать с Берша А.В. в пользу Толстых Э.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2018 по 06.03.2019 в размере 8110 рублей 67 копеек, всего взыскать 288 864 рублей 67 копеек.

Определить подлежащими взысканию с Берша А.В. в пользу Толстых Э.А. проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 280 754 рублей, начиная с 07.03.2019 по дату исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований Толстых Э.А. о взыскании с Берша А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415 235 рублей 07 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований Толстых Э.А. о взыскании с Берша А.В. расходов по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей отказать.

Взыскать с Берша А.В. в доход бюджета муниципального образования муниципального района "... " государственную пошлину в размере 6 088 рублей 65 копеек.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстых Э.А. обратился в суд с иском к Бершу А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 280 754 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2012 года по апрель 2017 года в размере 112 000 рублей.

Истец в судебном заседании свои требования увеличил в части размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 30.03.2013 по 06.03.2019 в размере 423 345 рублей 74 копеек и с 06.03.2019 по день фактического исполнения решения суда, а также заявил о взыскании с ответчика расходов, понесенных им в рамках уголовного дела на оплату услуг адвоката.

Ответчик Берш А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Берш А.В. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Установлено, что 28.09.2012 Берш А.В, являясь единственным учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "... " (ООО "... "), ИНН "Номер обезличен", расположенного по адресу: "Адрес обезличен" заключил с Государственным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "... " (ГОУ "... ") в лице директора В.Л.С., договор N "Номер обезличен" от 28.09.2012 на оказание услуг по поставке дверных металлических блоков в количестве 10 штук, стоимостью... рублей.

05.10.2012 Берш А.В, действуя от лица ООО "... ", заключил с этим же учреждением ещё один договор N "Номер обезличен" от 05.10.2012 на оказание услуг по поставке дверных металлических блоков в количестве 10 штук, общей стоимостью... рублей.

После этого Берш А.В, действуя от лица ООО "... ", заключил с индивидуальным предпринимателем Толстых Э.А. договор N "Номер обезличен" от 09.11.2012, в соответствии с условиями которого ИП Толстых Э.А. обязался выполнить работы общей стоимостью... рублей, в том числе изготовить металлические двери в количестве 17 штук, выполнить работы по их установке в здании ГОУ "... ", расположенном по адресу: "Адрес обезличен" и провести необходимые отделочные работы, а Берш А.В, в свою очередь, обязался оплатить в полном объеме стоимость оказанных Толстых Э.А. услуг и исполненных работ в течение 10 рабочих дней после сдачи выполненных им работ.

При этом Берш А.В. имел умысел на хищение путем обмана и злоупотребления употребления доверием части денежных средств, предназначенных для индивидуального предпринимателя Толстых Э.А, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме.

17.10.2012 Берш А.В, получив от ГОУ "... " перевод денежных средств в общей сумме... рублей в качестве оплаты по договорам, перевел... рублей с расчетного счета ООО "... " на расчетный счет ИП Толстых Э.А. в качестве предоплаты согласно условиям договора N "Номер обезличен" от 09.11.2012.

В дальнейшем, по окончании выполнения ИП Толстых Э.А. работ, Берш А.В. своих обязательств перед ним не выполнил, денежные средства в сумме 280 754 рублей, ранее полученные от ГОУ "... " и подлежащие передаче Толстых Э.А, истцу не передал, присвоив их и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Толстых Э.А. ущерб на сумму 280 754 рубля, то есть совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Виновность ответчика в совершении указанного преступления подтверждается приговором мирового судьи... судебного участка г... Республики Коми от 15.03.2018, которым установлена его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере... рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ Берш А.В. освобожден от наказания за это преступление в связи с истечением срока давности преследования.

Гражданский иск о взыскании с Берш А.В. в пользу Толстых Э.А. денежных средств в счет возмещения ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей выделен в отдельное производство, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности.

Апелляционным постановлением... городского суда Республики Коми от 22.10.2018 приговор мирового судьи... судебного участка... Республики Коми от 15.03.2018 в отношении Берш А.В. в этой части оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Берш А.В. - Т. - без удовлетворения.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд правильно руководствовался положениями ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно пункту15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Принимая решение суд первой инстанции правильно сослался на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" о том, что по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8).

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не исполнены условия договора о передаче истцу в счет выполненных работ 280 754 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они сделаны на основании допустимых и достоверных доказательств с учетом действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения. поскольку они направлены к оспариванию обстоятельств причинения убытков, которые установлены вступившим в законную силу судебным приговором. Расчет убытков и процентов в жалобе не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Берша А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи