Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2018 г. по делу N 33а-5933/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А,

судей Вдовиченко С.В, Соболева В.М,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе представителя Государственной инспекции труда в Республике Коми, Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарского отдела Суслова А.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2018 года по которому

административное исковое заявление ООО "Норвуд СМ" удовлетворено.

Предписание Государственной инспекции труда в Республике Коми N11/10-2140-18-И от 27.04.2018, выданное ООО "Норвуд СМ" признано незаконным и отменено.

Взыскано с Государственной инспекции труда в Республике Коми в пользу ООО "Норвуд СМ"... руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, выслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Республике Коми, Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарского отдела Суслова А.С, представителя ООО "Норвуд СМ" Пачкория Н.Т, судебная коллегия

установила:

ООО "Норвуд СМ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании недействительным и отмене предписания N11/10-2140-18-И от 27.04.2018. В обоснование административного иска указано, что по результатам проведенной проверки в адрес административного истца было направлено предписание N11/10-2140-18-И от 27.04.2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 18.05.2018. С данным предписанием ООО "Норвуд СМ" не согласно, поскольку нарушений со стороны работодателя при проведении расследования, составлении акта не было.

Определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Чемоданов А.В.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административные ответчики просят отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.03.2018 произошел несчастный случай на производстве ООО "Норвуд СМ" с работником ООО "Норвуд СМ"... Чемодановым А.В. Приказом N "Номер обезличен" от 05.03.2018 ООО "Норвуд СМ" создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве.

05.03.2018 ООО "Норвуд СМ" направило в адрес Государственной инспекции труда в Республике Коми уведомление о произошедшем несчастном случае на производстве. Сообщено, что степень тяжести выясняется.

05.03.2018 ООО "Норвуд СМ" направлен запрос в Республиканскую больницу о выдаче медицинского заключения о характере и степени тяжести повреждения причиненного несчастным случаем на производстве 03.03.2018... ООО "Норвуд-СМ" Чемоданову А.В.

В медицинском заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести учетной формы N315/у, выданного МУЗ "... " от 06.03.2018 у Чемоданова А.В. в результате несчастного случая на производстве указан диагноз и код диагноза по МКБ-10 "... ", что к тяжелой категории не относится.

06.03.2018 ООО "Норвуд СМ" направило в адрес Государственной инспекции труда в Республике Коми сообщение "по поводу травмы в результате несчастного случая, происшедшего 03.03.2018. Согласно медицинскому заключению от 06.03.2018 данная травма к категории тяжелых не относится. Медицинское заключение прилагается." (... ).

06.03.2018 комиссией по расследованию несчастного случая на производстве ООО "Норвуд СМ" составлен Акт N 1 по форме Н-1, в котором в п.8.2 внесен диагноз, согласно медицинскому заключению МУЗ "... " формы N315/у от 06.03.2018, степень тяжести повреждения здоровья не указана.

В связи с поступлением 18.04.2018 медицинского заключения МУЗ "... ", которым установлена категория тяжести повреждения здоровья Чемоданова А.В. как тяжелое, Государственной инспекции труда в Республике Коми (далее по тексту ГИТ) проведено расследование несчастного случая на производстве на основании пункта 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Минтруда РФ от 24.10.2002 N73.

По результатам проведенного дополнительного расследования, трудинспектором ГИТ составлено заключение в форме N5 от 27.04.2018 по материалам, представленным работодателем ООО "Норвуд СМ".

Согласно заключению трудинспектора Государственной инспекции труда в Республике Коми от 27.04.2018 несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформленный акт формы Н-1 подлежит учету и регистрации в ООО "Норвуд СМ", несчастный случай определен тяжелым, установлены лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая.

Трудинспектором Государственной инспекцией труда в Республике Коми в адрес ООО "Норвуд СМ" выдано предписание N11/10-2140-18-И от 27.04.2018 о необходимости устранения нарушения трудового законодательства: - в срок до 18.05.2018 ООО "Норвуд СМ" составить акт формы Н-1 в отношении Чемоданова А.В, с учетом заключения Государственной инспекции труда в Республике Коми от 27.04.2018; - в срок до 18.05.2018 ООО "Норвуд СМ" решить вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности... участка... Х.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ООО "Норвуд СМ" требования, суд первой инстанции с учетом положений части 2 статьи 229.3 Трудового кодекса РФ исходил из того, что сведения о характере и тяжести травмы указаны в Акте формы Н-1 от 06.03.2018 на основании медицинского заключения МУЗ "... " от 06.03.2018; представленное повторное медицинское заключение МУЗ "... " от 18.04.2018, которым установлена иная тяжесть вреда здоровью, не свидетельствует о том, что Акт по форме Н-1 от 06.03.2018, был составлен ООО "Норвуд СМ" с нарушениями, в связи с чем предписание Государственной инспекции труда в Республике Коми N11/10-2140-18-И от 27.04.2018, выданное в адрес ООО "Норвуд СМ" не может быть признано законным, следовательно, подлежит отмене.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве, в котором должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. (ч.1 и 4 ст.230 Трудового кодекса РФ).

Статья 228 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя (его представителя) при несчастных случаях, указанных в ст.227 ТК РФ, кроме прочего, немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. (ч.1).

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 229.3 ТК РФ предусматривает, что государственный инспектор при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1). При этом, государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (часть 2).

В силу требований пункта 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утвержденное Приложение N2 к Постановлению Минтруда РФ от 24.10.2002 N73, при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 ТК РФ (далее - сокрытый несчастный случай на производстве), поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во втором абзаце п.20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя).

По результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме N5, предусмотренной приложением N1 к настоящему Постановлению N73, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что работодателем проведено расследование несчастного случая на производстве без привлечения государственный инспектор труда, т.е. как при легкой степени тяжести причиненного вреда здоровью пострадавшего. Согласно медицинскому заключению формы N315/у от 18.04.2018, полученные повреждения здоровья у пострадавшего Чемоданова А.В. были отнесены к тяжелой степени тяжести здоровья.

Из чего следует, что поступившие сведения об изменении степени тяжести и последствий несчастного случая на производстве, давали основания государственному инспектору труда для проведения дополнительного расследования в соответствии с пунктом 25 Положения от 24.10.2002 N73, составления заключения по форме N5 с выдачей предписания, являющегося обязательными для исполнения работодателем (его представителем).

Соответственно, приведенные доводы административного истца в иске, в возражении на апелляционную жалобу и в судебном заседании представителем ООО "Норвуд СМ" о том, что у инспектора ГИТ не имелось полномочий для проведения дополнительного расследования, инспектором ГИТ была нарушена процедура выдачи предписания являются ошибочными и не основавнными на фактических обстоятельствах и действующем законодательстве.

Указание в Заключении N5 и Предписании даты 27.04.2018, в том числе при фактическом составлении 28.04.2018, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения расследования инспектором и незаконности выдачи предписания.

Издание приказа руководителем ГИТ в Республике Коми от 28.04.2018 N "Номер обезличен" о проведении дополнительного расследования несчастного случая, не имеет правового значения в данном случае, поскольку приказ издан в связи с обращением в ГИТ пострадавшего Чемоданова А.В. 28.04.2018. Тогда как дополнительное расследование трудинспектором ГИТ, по результатам которого выдано оспариваемое предписание, было проведено в связи с поступлением в ГИТ информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования, к которым относятся последствия несчастного случая на производстве, в данном случае - изменение степени тяжести и последствий несчастного случая. При поступлении таких сведений, проведение дополнительного расследования непосредственно возложено на трудинспектора ГИТ в силу прямого указания на это в пункте 25 Положения от 24.10.2002 N73.

Также несостоятельны доводы представителя административного истца о том, что трудинспектором ГИТ преждевременно была проведена проверка и выдано предписание, поскольку работодатель самостоятельно, получив по своему запросу новое медицинское заключение N315/у, составил бы акт с новыми сведениями тяжести, в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 229.2 ТК РФ материалы расследования несчастного случая включают, в том числе, медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.04.2005 N275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" были утверждены учетная форма N315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" и Рекомендации по ее заполнению, согласно которым в графе "Диагноз и код диагноза по МКБ-10" приводится полный диагноз с указанием характера и локализации повреждения здоровья и код диагноза по Международному классификатору болезней (МКБ-10), заключение о том, к какой категории относится имеющееся повреждение здоровья, также должны быть штамп и печать медицинской организации, подпись лечащего врача и заведующего отделением (или главного врача), дата выдачи.

В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии со статьей 229.1 ТК РФ, пункта19 Положения 24.10.2002 N73 расследование несчастных случаев (в том числе групповых), в результате которых пострадавшие получили повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких, проводится в течение трех дней; расследование иных несчастных случаев проводится в течение 15 дней. Сроки расследования несчастных случаев исчисляются в календарных днях начиная со дня издания работодателем приказа об образовании комиссии по расследованию несчастного случая. При возникновении обстоятельств, объективно препятствующих завершению в установленные сроки расследования несчастного случая, в том числе, кроме прочего при необходимости дополнительного получения соответствующих медицинских и иных документов и заключений, установленные сроки расследования несчастного случая могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней.

Медицинское заключение от 05.03.2018, составленное по форме N315/у, которое было внесено работодателем в Акт формы Н-1, не содержит указание кода диагноза по МКБ-10, а также степень тяжести повреждения здоровья, а именно тяжелая либо легкая.

При таких сведениях у работодателя возникло обстоятельство, объективно препятствующее завершению в установленные сроки расследования несчастного случая, а именно возникла необходимость дополнительного получения медицинского заключения формы N315/у. Однако, доказательства того, что работодателем медицинское заключение формы N315/у истребовалось дополнительно в пределах установленных законом сроках расследования, не представлено, а также не приводились доводы и доказательства о том, что расследование в установленные законом сроки продлевалось председателем комиссии.

Вместе с этим, Акт формы Н-1 от 06.03.2018 не содержит в пункте 8.2 указание на степень тяжести повреждения здоровья пострадавшего.

Из чего следует, что по результатам расследования несчастного случая, проведенного по степени тяжести повреждения легкого вреда здоровью пострадавшего, без привлечения трудинспектора ГИТ, без истребования дополнительно и поступления медицинского заключения формы N315/у (в котором содержалось бы указание степени тяжести травмы: "тяжелая" либо "легкая"), а также без указания в пункте 8.2 Акта степени тяжести повреждения здоровья пострадавшего, Акт формы Н-1 от 06.03.2018 нельзя считать составленным работодателем с соблюдением установленного порядка расследования.

При этом обстоятельство необходимости составления акта с внесенными изменениями тяжести вреда здоровья пострадавшего, что и возлагается на работодателя в предписании трудинспектором ГИТ, административным истцом не оспаривалось. На дату вынесения предписания и по настоящее время Акт формы Н-1 от 06.03.2018 работодателем не отменен, новый не составлен.

Требование об оспаривании заключения трудинспектора ГИТ от 27.04.2018 административным истцом в административном иске не предъявлялось, доводы не приводились, предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлось в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 стати 308 КАС РФ они не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Обязанность в пункте 2 предписания о рассмотрении работодателем вопроса привлечения к дисциплинарной ответственности работника не предрешает результата такого рассмотрения, т.е. имеет рекомендательный характер, в силу чего возлагая эту обязанность на работодателя, инспектор ГИТ не вышел за пределы своих полномочий.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении дела в связи с чем, имеются основания для отмены решения ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела (подпункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ) и неправильного применения норм материального права. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ООО "Норвуд СМ" по основаниям, указанным выше.

Поскольку административные исковые требования не удовлетворены, то отсутствуют основания для взыскания в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ООО "Норвуд СМ" к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании незаконным и отмене предписания Государственного инспектора труда (по охране труда) N11/10-2140-18-И от 27 апреля 2018 года, о взыскании... руб. в пользу ООО "Норвуд СМ" в счет возврата уплаченной государственной пошлины - отказать.

Председательствующий

Судьи