Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 апреля 2019 г. по делу N 33-835/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Мейстер В.М,

судей Дагуф С.Е. и Шишева Б.А,

при секретаре судебного заседания Добриной Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал N по частной жалобе представителя истца АО " РТК" по доверенности Б.В.И. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.02.2019 о возвращении искового заявления АО " РТК" к С.Д.Д. о возмещении суммы ущерба, в виду неподсудности данному суду.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО " РТК" обратилось в суд с иском к С.Д.Д. о возмещении суммы ущерба.

Суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца АО " РТК" по доверенности Б.В.И. полагая определение суда незаконным, просит его отменить и направить исковой материал в Майкопский городской суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что определение суда противоречит требованиям статей 23, 24 ГПК РФ и позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 16.11.2006 N 52 "О применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из представленного материала, возвращая исковое заявление АО " РТК", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в виду неподсудности, суд первой инстанции исходил из того, что поданный иск не относится к категории трудовых споров и согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение мирового суда. Дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части 1 статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Как следует из искового заявления, АО " РТК" заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного ему действиями работника, то есть спор между сторонами возник из трудовых отношений.

Таким образом, вывод суда о том, что дело подсудно мировому судье, является ошибочным.

С учетом изложенного, данный спор подлежит рассмотрению городским судом независимо от цены иска, а обжалуемое определение - отмене с возвращением дела в Майкопский городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 330, частью 2 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.02.2019 отменить.

Направить настоящий материал в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий подпись В.М. Мейстер

Судьи подпись С.Е. Дагуф

подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев