Апелляционное постановление Калужского областного суда от 18 апреля 2019 г. по делу N 22-487/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Олешко Ю.В,

при секретаре Амирханян Р.Д,

с участием прокурора Паршиковой Ю.С,

защитников - адвоката Урвачевой Е.В, представившей удостоверение N570, выданное 22.05.2009, ордер N150 от 17.04.2019, в защиту осужденного Петрова Н.В,

- адвоката Ивановой В.В, представившей удостоверение N616, выданное 13.09.2010, и ордер N012500 от 17.04.2019, в защиту осужденного Сироткина В.А,

осужденных Петрова Н.В. и Сироткина В.А.

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Петрова Н.В, по апелляционному представлению государственного обвинителя Гуровой М.В. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 12 февраля 2019 года, которым

Петров Н.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 23.11.2007 по ч.3 ст. 30 и п.п. "а" и "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 16.05.2012 по отбытии срока наказания;

- 07.10.2014 по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19.09.2017 по отбытии срока наказания;

- 06.11.2018 по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения своды, по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 06.11.2018, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказание зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 06.11.2018 за период с 06.11.2018 по 12.02.2019.

Мера пресечения Петрову Н.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 12 февраля 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Петрова Н.В. под стражей в период с 12 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день в период отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда принято решение о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Сироткин В.А, в отношении которого апелляционные жалобы и представления не принесены.

Доложив обстоятельства уголовного дела, выслушав объяснения прокурора Паршиковой Ю.С, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденных Петрова Н.В, Сироткина В.А, адвокатов Урвачевой Е.В, Ивановой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петров Н.В. признан виновным: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены: в "адрес" в период с 19 часов 00 минут 14 сентября 2018 года по 6 часов 20 минут 15 сентября 2018 года в отношении имущества ФИО7 на сумму "данные изъяты" рублей; в "адрес" 27 сентября 2018 года в период времени с 12 часов до 14 часов в отношении имущества ФИО8 на сумму "данные изъяты" рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Петров Н.В, находя приговор суда несправедливым, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, указывает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно: он является "данные изъяты", нуждается в лечении, которое в местах лишения свободы невозможно. Суд не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ. При любом рецидиве, при наличии смягчающих обстоятельств, ему возможно назначение наказания менее 1\3 максимального наказания. В его случае, с учетом его инвалидности возможно применение положений ст. 64 УК РФ. Считает, что назначение ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ соответствовало бы принципам справедливости и гуманности.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Гурова М.В. просит приговор в отношении Петрова Н.В. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в срок отбывания наказания суд не засчитал срок содержания Петрова Н.В. под стражей в период с 03.10.2018 по 06.11.2018, в связи с чем указанный период необходимо засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав участников апелляционного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, а также доводы, приведенные участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

В судебном заседании исследованы и в приговоре установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Петрова Н.В. в тайном хищении имущества ФИО7, в тайном хищении имущества ФИО8 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда доказательств, является правильным.

Этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, виновность Петрова Н.В. в краже имущества ФИО7, в краже имущества ФИО8 подтверждается показаниями самого осужденного о фактических обстоятельствах дела, показаниями протерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, потерпевшего ФИО8, показаниями свидетеля ФИО13, протоколом явки Петрова Н.В. с повинной, протоколом явки Сироткина В.А. с повинной, протоколами осмотров места происшествия, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Факт совершения кражи имущества ФИО7 и кражи имущества ФИО8, при установленных в приговоре обстоятельствах, свою виновность по этим эпизодам сам осужденный в жалобе не оспаривает.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Петрова Н.В. виновным, и его действиям дана правильная юридическая оценка по каждому эпизоду.

Наказание осужденному Петрову Н.В. назначено судом в соответствии с законом. При этом назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести преступлений, совершенных осужденным, и его личности. Судом, как видно из приговора, в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Наличие у Петрова Н.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья по всем эпизодам, а также явки Петрова Н.В. с повинной по эпизоду хищения велосипеда, добровольное возмещение им имущественного ущерба по эпизодам хищения инструментов учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду хищения велосипеда суд обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

В действиях Петрова Н.В. суд правильно установилналичие рецидива преступлений, в связи с чем местом отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Наказание, назначенное осужденному за кражи, соответствует санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Петрову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом суд при постановлении приговора обоснованно не нашел оснований применить положения ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Петрову Н.В. наказания чрезмерно суровым, для смягчения наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, - суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, поскольку, как усматривается из материалов дела, Петров Н.В. действительно был задержан в порядке ст. 92 УПК РФ 03 октября 2018 года и именно с этого времени, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), подлежит зачету в срок лишения свободы время его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 12 февраля 2019 года в отношении осужденного Петрова Н.В. изменить.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Петрова Н.В. с 3 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 18 апреля 2019 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: