Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 25 апреля 2019 г. по делу N 22-510/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Гришина Д.М,

судей Тришкина С.А. и Олешко Ю.В,

при секретаре Кудинкиной М.Ю,

с участием прокурора Паршиковой Ю.С,

защитника - адвоката Казаковой Е.В, представившей удостоверение N23, выданное 21.11.2002, ордер N125 от 24.04.2019,

осужденного Гордеева Д.В.

рассмотрела материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гордеева Д.В. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 25 февраля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый,

осужден по ч.3 ст. 30 и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7) к 9 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Савкиных) к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО8) к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гордееву Д.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 25 февраля 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Гордеева Д.В. под стражей в период с 06 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав в судебном заседании доклад судьи Олешко Ю.В, объяснения осужденного Гордеева Д.В, адвоката Казаковой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Паршиковой Ю.С, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, находя приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Гордеев Д.В. признан виновным: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также в 2-х эпизодах покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены в "адрес": 31 октября 2018 года, около 13 часов, в отношении имущества потерпевшей ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре; в период с 13 часов 03 ноября 2018 года до 08 часов 21 минуты 06 ноября 2018 года в отношении имущества потерпевших ФИО9 и ФИО10 на общую сумму "данные изъяты" рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре; 06 ноября 2018 года в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 12 минут в отношении имущества потерпевшего ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гордеев Д.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Гордеев Д.В, находя приговор суда несправедливым, просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что суд не в полной мере учел его раскаяние в содеянном. В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд не имел возможности вникнуть в обстоятельства совершения им преступлений и, как следствие, по эпизодам покушения на кражи назначил строгое наказание. Не учел суд наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, такое суровое наказание поставит его семью в тяжелое материальное положение. Просит учесть состояние его здоровья, наличие у него тяжкого заболевания.

Выслушав участников апелляционного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, приведенные участниками апелляционного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Гордеева Д.В. в краже имущества ФИО9 и ФИО10, в покушении на кражи имущества ФИО7 и имущества ФИО8, а также о наличии и соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются правильными.

Приговор в отношении Гордеева Д.В. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Гордеев Д.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Гордеева Д.В. виновным, и его действиям дана правильная юридическая оценка по каждому эпизоду.

Наказание осужденному Гордееву Д.В. назначено судом в соответствии с законом, является справедливым. Чрезмерно суровым его признать нельзя. При этом назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести преступлений, совершенных осужденным, и его личности. Судом, как видно из приговора, в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Признание Гордеевым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное наличием у него тяжких заболеваний по всем эпизодам, его явка с повинной по эпизодам кражи у ФИО9 и ФИО10 и покушения на кражу у ФИО7 учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Гордееву Д.В, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается и судебной коллегии не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Наказание, назначенное осужденному за кражу и покушение на кражи, соответствует санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Гордееву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом суд при постановлении приговора обоснованно не нашел оснований применить положения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку требования уголовного закона при назначении наказания осужденному Гордееву Д.В. соблюдены, по своему виду и размеру оно не является чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения Гордееву Д.В. назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 25 февраля 2019 года в отношении осужденного Гордеева Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: