Апелляционное постановление Калужского областного суда от 08 мая 2019 г. по делу N 22-550/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А,

с участием прокурора Маркушева Е.С,

осужденного Рудова С.Е,

при секретаре Амирханян Р.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рудова С.Е. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 20 февраля 2019 года, которым

Рудову С.Е, родившемуся

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"

"адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Рудова С.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Обнинского городского суда Калужской области от 13 апреля 2017 года Рудов С.Е. осужден по пп. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 13 апреля 2017 года, конец срока - 11 сентября 2019 года.

В Сухиничский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного Рудова С.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое обжалуемым постановлением суда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Рудов С.Е. просит постановление отменить, считая, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не исследованы надлежащим образом сведения о допущенных нарушениях, которые были получены в следственном изоляторе, а не в исправительном учреждении при отбывании наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и нахождения в исправительном учреждении.

Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденного Рудова С.Е. судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, характеристику на осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, сведения о поощрениях и взысканиях. Выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материалах данных о поведении осужденного.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, материалов личного дела, отбывая наказание, Рудов С.Е. имел 6 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, а также водворения в карцер, часть из которых получены после вынесения приговора и сняты поощрениями. Рудов в исправительном учреждении не трудоустроен, но привлекался к работе по благоустройству территории. После прибытия 18 мая 2017 года в исправительное учреждение первый раз был поощрен 25 декабря 2017 года.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что данных, которые прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению Рудова С.Е. в условиях его изоляции от общества после отбытия им определенного срока назначенного наказания, не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также указанных осужденным нормативных актов, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 20 февраля 2019 года в отношении осужденного Рудова С.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: