Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 33-1150/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В,

судей Зимонина В.Р, Пичуковой Л.М,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по частной жалобе Джиоевой М. А. на определение Козельского районного суда Калужской области от 19 февраля 2019 года об оставлении без рассмотрения заявления Джиоевой М. А. об отмене постановления нотариуса нотариального округа Козельский район Калужской области Завьяловой З. Б, возложении обязанности выделения супружеской доли, взыскании имущественного вреда,

УСТАНОВИЛА:

01 февраля 2019 года Джиоева М.А. обратилась в суд с заявлением к нотариусу нотариального округа Козельский район Калужской области Завьяловой З.Б, просила отменить постановление нотариуса нотариального округа Козельский район Калужской области Завьяловой З.Б. от 01 августа 2018 года N267 и возложить на нотариуса обязанность выделить Джиоевой М.А. супружескую долю из автомобиля "1", 2012 года выпуска, VIN: N, государственный номер, выдать свидетельство о праве собственности на супружескую долю; возложить на нотариуса Завьялову З.Б. обязанность вернуть Джиоевой М.А. уплаченные средства за оказание услуг правового и технического характера в размере 700 рублей; взыскать с нотариуса Завьяловой З.Б. в пользу Джиоевой М.А. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявления указано, что Джиоева М.А, являясь наследником и супругой наследодателя ФИО9, обратилась к нотариусу нотариального округа Козельский район Калужской области Завьяловой З.Б. с заявлением о выделе ей супружеской доли из автомобиля "1", 2012 года выпуска, VIN: N. 01 августа 2018 года нотариус, ссылаясь на положения статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 75 Основ Законодательства о нотариате, вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий, чем, по мнению заявителя, нарушила ее права.

В судебном заседании Джиоева М.А. заявление поддержала, указав при этом, что кроме нее имеется еще два наследника - ФИО7 и ФИО8, являющиеся дочерью и матерью наследодателя соответственно.

Нотариус нотариального округа Козельский район Калужской области Завьялова З.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, заявила ходатайство об оставлении заявления Джиоевой М.А. без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Свидетельство о праве собственности на спорный автомобиль она не выдала, поскольку никто их трех наследников за указанным свидетельством не обращался, хотя все претендуют на долю в указанном имуществе.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 19 февраля 2019 года заявление Джиоевой М.А. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и направлении заявления Джиоевой М.А. в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Нотариусом нотариального округа Козельский район Калужской области Завьяловой З.Б. поданы возражения на частную жалобу.

Выслушав Джиоеву М.А, поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются в порядке особого производства.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из дела видно, что с 18 октября 2014 года ФИО9 и Джиоева М.А. состоят в браке. После заключения брака жене присвоена фамилия - Джиоева (л.д.8).

07 февраля 2018 года ФИО9 умер (л.д.9).

Как усматривается из материалов наследственного дела, наследниками после смерти ФИО9 являются Джиоева М.А, ФИО7 и ФИО8, среди которых имеется спор о правах на спорное наследственное имущество, в частности о размере доли в нем.

01 августа 2018 года нотариус нотариального округа Козельский район Калужской области Завьялова З.Б, ссылаясь на положения статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 75 Основ Законодательства о нотариате, вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий N267 (л.д.12).

Из указанного постановления следует, что Джиоева М.А. просила выдать ей свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в том числе на автомобиль "1", 2012 года выпуска, VIN: N, который был поставлен на учет наследодателем 30 сентября 2012 года, то есть в период до брака с Джиоевой М.А.

Оставляя заявление Джиоевой М.А. без рассмотрения, суд первой инстанции правильно исходил из наличия спора о праве на спорное имущество ФИО9, на которое заявительница, являющаяся супругой наследодателя, просила нотариуса выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, поскольку также имеются наследники первой очереди - дочь и мать наследодателя, которые претендуют на долю в спорном имуществе, ввиду чего заявление Джиоевой М.А. не может быть разрешено в порядке особого производства.

Право разрешить спор в порядке искового производства в определении суда Джиоевой М.А. разъяснено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Козельского районного суда Калужской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Джиоевой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: