Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 18 апреля 2019 г. по делу N 33-1152/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н,

судей Ахрамеева С.В. и Романовой Е.А,

при секретаре Быченковой Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе Степичевой И.Н. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 16 января 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилье" к Степичевой И. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

26 октября 2018 года ООО "Жилье" обратилось в суд с иском к Степичевой И.Н, уточнив требования, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества, образовавшуюся за период с 1 декабря 2015 года по 31 октября 2018 года, в сумме 53 622 руб. 63 коп, пени за просрочку платежа в сумме 12 871 руб. 62 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 194 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований указано, что с августа 2015 года ООО "Жилье" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", Степичева И.Н. является собственником нежилого помещения N в указанном доме. С декабря 2015 года ответчик не производила оплату вышеуказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ООО "Жилье" - Кондабаров В.Ф. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Степичева И.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 16 января 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать со Степичевой И.Н. в пользу ООО "Жилье" задолженность по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, в сумме 53 622 руб. 63 коп. и пени в размере 12 871 руб. 62 коп.;

взыскать со Степичевой И.Н. в пользу ООО "Жилье" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 194 руб. 83 коп.;

вернуть ООО "Жилье" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 139 руб. 56 коп.

В апелляционной жалобе ответчика Степичевой И.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что истец просит взыскать плату за нежилое помещение, в связи с чем спор должен рассматриваться арбитражным судом.

Истцом ООО "Жилье" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что на основании договора дарения от 30 июля 2013 года Степичева И.Н. является собственником нежилого помещения площадью 93,8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, осуществляет ООО "Жилье".Степичева И.Н. свои обязательства по оплате услуг ООО "Жилье" по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 1 декабря 2015 года по 31 октября 2018 года образовалась задолженность в размере 53 622 руб. 63 коп, на указанную сумму истцом начислены пени.

Судебным приказом мирового судьи N 34 Людиновского судебного района Калужской области от 29 ноября 2018 года задолженность по оплате вышеуказанных услуг за период с 1 декабря 2015 года по 31 октября 2018 года в размере 53 622 руб. 63 коп, а также пени за просрочку платежа в сумме 12 871 руб. 62 коп, взысканы с Степичевой И.Н. Указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, части 2 статьи 154, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив неисполнение надлежащим образом ответчиком обязательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, поскольку Степичева И.Н. является собственником нежилого помещения, не может служить основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно сведениям ЕГРИП Степичева И.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по собственному заявлению, о чем в ЕГРИП 19 ноября 2012 года внесена соответствующая запись.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований полагать, что рассмотрение настоящего спора относится к компетенции арбитражного суда, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степичевой И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: