Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 33-1180/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В,

судей Зимонина В.Р, Пичуковой Л.М,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе Аксеновой Т. И, поданной ее представителем Симонянц К. В, на решение Боровского районного суда Калужской области от 19 декабря 2018 года по иску Аксеновой Т. И. к Самохину П. И, Самохиной Н. В. о сносе самовольно возведенной пристройки, демонтаже канализационной системы,

УСТАНОВИЛА:

31 июля 2018 года Аксенова Т.И. обратилась в суд с иском к Самохину П.И, Самохиной Н.В, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "543", принадлежащего Самохиной Н.В, в части установления границы указанного земельного участка в точках смежных с земельным участком с кадастровым номером "6", принадлежащим Аксеновой Т.И, установив его границы в точках Н4, Н5, Н6 в соответствии с межевым планом от 15 августа 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО9; исправить реестровую ошибку содержащуюся в ГКН в описании границ земельного участка с кадастровым номером "543", исключив из его площади часть земельного участка площадью 13 кв.м; обязать Самохину Н.В. снести самовольно возведенную пристройку к жилому дому с кадастровым номером "612", расположенному по адресу: "адрес", а также конструкции, прикрепленные к стене указанного жилого дома, пересекающие смежную границу; запретить использование канализационной системы, обеспечивающей сток нечистот из принадлежащего ответчикам жилого дома; запретить откачку и сброс нечистот из отстойника в дренажную канаву, проходящую по "адрес"; демонтировать канализационную систему, проходящую по земельному участку Аксеновой Т.И. с кадастровый номер "6", расположенному по адресу: "адрес"; также просила закопать существующий отстойник для сбора сточных отходов, сооруженных в месте общего пользования, напротив дома Самохиной Н.В.

Определением судьи Боровского районного суда Калужской области от 31 июля 2018 года из гражданского дела N 2-355/2018 выделены в отдельное производство исковые требования Аксеновой Т.И. к Самохиной Н.В. и Самохину П.И. о сносе самовольно возведенных пристроек и демонтаже канализации.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Аксеновой Т.И. - Симонянц К.В. исковые требования уточнила, которые приняты судом в части требований о возложении на ответчиков обязанности снести самовольно возведенную пристройку (Лит. а) к жилому дому с кадастровым номером "612", расположенному по адресу: "адрес"; демонтажа недействующей канализационной системы, проходящей по земельному участку с кадастровым номером "6", принадлежащему Аксеновой Т.И, расположенному по адресу: "адрес".

Также определением Боровского районного суда Калужской области от 19 декабря 2018 года в связи с отказом Аксеновой Т.И. от исковых требований в части наложения запрета на использование канализационной системы, обеспечивающей сток нечистот из жилого дома N, принадлежащего ответчикам, сооруженной с нарушением действующих регламентов, а также откачку и сброс нечистот из отстойника в дренажную канаву, проходящую по "адрес"; демонтажа существующего отстойника для сброса сточных отходов, сооруженного в месте общего пользования напротив дома ответчиков; возложении обязанности на Самохину Н.В. за счет собственных средств демонтировать канализационную систему удаления отходов из жилого дома N по "адрес" производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование уточненных требований указано, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером "6" и расположенного на нем жилого дома N по адресу: "адрес". Ответчикам принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером "3". Весной 2017 года, в процессе уточнения границ земельного участка, Аксенова Т.И. выяснила, что на стене жилого дома ответчиков, со стороны смежной границы участков, ответчики возвели конструкции, которые частично находятся над ее земельным участком. Возведенная в 2016-2017 годах ответчиками пристройка (Лит. а) нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, скат крыши выполнен в сторону участка Аксеновой Т.И. и без установления снегодержателей, что может привести к подтоплению ее участка вследствие попадания на него осадков. Кроме того, в спорной пристройке находится санузел, в случае прорыва канализации в котором, стоки могут попасть за земельный участок Аксеновой Т.И. Ответчиками была устроена канализационная система, выходящая из спорной пристройки, часть которой проходит по участку Аксеновой Т.И, наличие недействующей канализации также нарушает права истицы, поскольку она не может по своему усмотрению использовать данную часть земельного участка.

В судебное заседание истица Аксенова Т.И. не явилась, ее представитель Симонянц К.В. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики Самохин П.И. и Самохина Н.В. против удовлетворения исковых требований в части демонтажа недействующей канализационной системы проходящей по участку истицы не возражали. Возражали против удовлетворения требований истицы о сносе пристройки (Лит. а), ссылаясь на то, что наличие спорной пристройки прав истицы не нарушает, скат крыши в сторону земельного участка Аксеновой Т.И. не направлен, санузла в пристройке не находится, строительство осуществлено в отсутствие возражений на это истицы, при устном ее согласовании. Кроме того, пояснили, что обращение истицы в суд с иском вызвано личными неприязненными отношениями.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 19 декабря 2018 года постановлено:

исковые требования Аксеновой Т.И. удовлетворить частично;

устранить Аксеновой Т.И. препятствие в пользовании собственностью, земельным участком с кадастровым номером "6", расположенным по адресу: "адрес", обязав ответчиков Самохину Н.В. и Самохина П.И. демонтировать недействующую канализационную систему, проходящую по участку Аксеновой Т.И, отображенную в заключении экспертов ООО КЛСЭ "Эксперт-Версия" от 19 ноября 2018 года N-89/18-С;

в удовлетворении остальной части исковых требований Аксеновой Т.И. - отказать.

В апелляционной жалобе представителем Аксеновой Т.И. - Симонянц К.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым признать пристройку (Лит.а) к жилому дому N по "адрес" самовольной с возложением на Самохину Н.В. обязанности по ее сносу, как построенную с нарушением градостроительных норм и правил; возложить на Самохину Н.В. обязанность за счет собственных средств обеспечить демонтаж канализации, проходящей по земельному участку Аксеновой Т.И, а именно выкопать трубопровод, демонтировать (разобрать) его и провести обратную засыпку траншеи.

Выслушав представителя Аксеновой Т.И. - Симонянц К.В, поддержавшую доводы жалобы, Самохину Н.В, возражавшую против жалобы, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из дела видно, что истица Аксенова Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером "6" площадью 1000 кв.м, расположенного на землях сельского населенного пункта, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома, по адресу: "адрес" (л.д.17,19).

Ответчица Самохина Н.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "3" площадью 1 255 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома, по адресу: "адрес" (л.д.159-160,177).

Ответчики Самохин П.И. и Самохин Н.В. с 04 февраля 1978 года состоят в браке.

Судом установлено, что в период 2015 - 2016 годы ответчики, к существующему жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", пристроили холодную пристройку (Лит. а), относящуюся к основному строению, площадью 5,2 кв.м.

При этом судом установлено, что указанная пристройка (Лит.а) является частью и продолжением линии основного строения - жилого дома, 1960 года постройки, расположение которого не менялось с момента владения как самой Самохиной Н.В. с 2008 года, так и с 1974 года ее правопредшественником - ФИО10 (л.д.159-180).

Кроме того, судом установлено, что на земельном участке истицы вдоль стены дома ответчиков проходит трубопровод канализации диаметром 100 мм, заглубленный в землю на 30-40 см, трубопровод выходит из пристройки (Лит. а) жилого дома ответчиков, проходит вдоль стены жилого дома на расстоянии 50 см, от стены, и затем поворачивает на участок ответчиков. Данный трубопровод находится в нерабочем состоянии, выпуск из пристройки ответчиков демонтирован, в данный трубопровод не подсоединены сточные воды.

Из объяснений ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции следует, что материал, используемый при строительстве канализационной системы и пристройки (Лит. а) приобретался за счет общих средств супругов, а непосредственное строительство осуществлялось собственными силами.

Из заключения эксперта ООО КЛСЭ "Эксперт-Версия" от 19 ноября 2018 года N89/18-С следует, что расположение недействующей канализации ответчиков на участке истицы не соответствует нормативным требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016, п. 6.8, п. 8.7. СП 53.13330.2011, таб. 12.5. СП 42.133330.22016.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из заключения эксперта ООО КЛСЭ "Эксперт-Версия" от 19 ноября 2018 года N89/18-С следует, что пристройка (Лит. а) на участке домовладения N относится к основному строению, расположено в зоне застройки Ж1 (индивидуальными жилыми домами), нормативное расстояние от смежной границы участков истицы и ответчиков до стен пристройки должно составлять не менее 3 м (согласно ПЗЗ МО СП "Село Ворсино"), таким образом, возведенная пристройка (Лит. а) к основному строению жилого дома N по "адрес" по своему расположению не соответствует градостроительным нормам ст.38, таб.9 ПЗЗ МО СП "Село Ворсино". По признакам целостности техническое состояние строительных конструкций строения (Лит. а) имеет исправное состояние, не имеет видимых дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Обращаясь в суд с иском, истица ссылалась на то, что спорная холодная пристройка (Лит. а) частично находится над ее земельным участком, нарушает градостроительные и строительные нормы и правила. Скат крыши выполнен в сторону участка Аксеновой Т.И. и без установления снегодержателей, что может привести к подтоплению ее участка вследствие попадания на него осадков. Кроме того, ссылалась на то, что в спорной пристройке находится санузел, в случае прорыва канализации в котором, ее стоки могут попасть за земельный участок истицы.

Вместе с тем, ни из материалов дела, ни из вышеуказанного заключения эксперта не следует, что осадки в виде снега или дождя с крыши спорной пристройки попадают, подтапливают или создают угрозу подтопления участка истицы, а также, что между спорной пристройкой ответчиков и хозяйственной постройкой на участке истицы нарушены противопожарные нормы. Кроме того, установлено, что действующая система канализации спорной пристройки соответствует нормативным требованиям, что следует из вышеуказанного заключения экспертов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорная пристройка (Лит. а) была возведена ответчиками в период 2015-2016 годы. Истица Аксенова Т.И. знала и наблюдала за ее строительством, при этом никаких возражений по поводу строительства пристройки не высказывала.

Разрешая спор, суд с учетом вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что само по себе возведение холодной пристройки (лит.а) в продолжение линии домовладения, по которой проходит смежная граница сторон не свидетельствует о существенном нарушении прав истицы, для устранения которого необходим снос данного строения, в отсутствие доказательств реального нарушения прав истицы расположением, в частности крыши пристройки, не имеющей ската в сторону ее земельного участка, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Удовлетворяя иск в части возложения на ответчиков Самохину Н.В. и Самохина П.И. обязанности демонтировать недействующую канализационную систему, проходящую по участку Аксеновой Т.И, отображенную в заключении экспертов ООО КЛСЭ "Эксперт-Версия" от 19 ноября 2018 года N-89/18-С, суд исходил из того, что расположение недействующей канализации ответчиков на участке истицы не соответствует нормативным требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016, п. 6.8, п. 8.7. СП 53.13330.2011, таб. 12.5. СП 42.133330.22016. Кроме того, ответчики указывали, что поскольку данный сток не используется, имеются иные сооружения, не затрагивающие прав истца, то не возражают против иска в данной части.

Оснований для отмены решения суда в этой части разрешенного иска, которым суд удовлетворил заявленные Аксеновой Т.И. требования и устранил препятствия в пользовании ею земельным участком с кадастровым номером "6", расположенным по адресу: "адрес" вышеуказанным способом, не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксеновой Т. И, поданную ее представителем Симонянц К. В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: