Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 33-1191/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А,

судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А,

при секретаре Плиевой З.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2019 года по иску Зейналова А.А. о. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

23 октября 2018 года Зейналов А.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 248 300 руб, штраф, компенсацию морального вреда - 15 000 руб, расходы по оценке ущерба - 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что 7 июля 2018 года в г. Калуге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также - ДТП), в результате которого его автомобилю "1", гос. номер N, причинены механические повреждения. Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в АО "АльфаСтрахование", которое в выплате страхового возмещения незаконно отказало. Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба, согласно экспертному заключению ООО "Ирис" стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 248 300 руб.

Впоследствии представителем истца с учетом проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования были уточнены, он просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 160 000 руб, компенсацию морального вреда - 15 000 руб, расходы по оценке ущерба - 10 000 руб, неустойку за нарушение срока выплаты за период с 6 августа 2018 года по 22 января 2018 года в сумме 272 000 руб, неустойку в размере 1 600 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23 января 2019 года по день фактической оплаты, штраф.

Зейналов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Аванесов А.М. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель АО "АльфаСтрахование" Медведчук Е.Н. иск не признал.

Третьи лица Губин Д.Ю, Гусейнов И.Ф, представитель АО "МАКС" в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2019 года исковые требования удовлетворены, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Зейналова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 160 000 руб, неустойка - 40 000 руб, компенсация морального вреда - 3 000 руб, расходы по оценке ущерба - 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб, штраф - 80 000 руб, неустойка за период с 23 января 2019 года по день фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательств по выплате истцу страхового возмещения, исходя из расчета: 160 000 руб. х 1% х количество дней просрочки, но не более 400 000 руб. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 600 руб.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Заслушав представителя АО "АльфаСтрахование" Медведчука Е.Н, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что 7 июля 2018 года в г. Калуге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Губина Д.Ю, управлявшего транспортным средством "2", государственный номер N, и водителя Гусейнова И.Ф, управлявшего принадлежавшей истцу автомашиной "1", государственный номер "данные изъяты".

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Губин Д.Ю. по факту данного ДТП привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Губина Д.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "МАКС", Гусейнова И.Ф. - в АО "АльфаСтрахование" в порядке, предусмотренном Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

16 июля 2018 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении ущерба.

Письмом от 22 августа 2018 года страховщик в выплате возмещения отказал со ссылкой на то, что по результатам экспертного исследования установлено, что указанные повреждения не могли образоваться в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения был основан на акте экспертного исследования ООО "Автогосэкспертиза".

Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба, согласно экспертному заключению ООО "Ирис" стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 248 300 руб.

10 октября 2018 года истцом страховщику подана претензия, которая удовлетворена не была.

По делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ООО "Консультант Авто" возможность образования механических повреждений на автомобиле "1" при заявленных обстоятельствах, имевших место 7 июля 2018 года, не исключается. Установлены повреждения заднего бампера автомобиля "1" в правой части, не относящиеся к рассматриваемому ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "1", исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года N432-П, с учетом повреждений, относящихся к ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 268 200 руб, с учетом износа - 160 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Суд, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что заявленное истцом событие является страховым случаем, с наступлением которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При этом судом заключение экспертов ООО "Консультант Авто" обоснованно принято в качестве доказательства, подтверждающего возможность образования повреждений автомобиля "1" в рассматриваемом ДТП и размер ущерба, поскольку оно надлежащим образом мотивировано, изложено четко и понятно.

Тогда как акт экспертного исследования ООО "Автогосэкспертиза" не содержит достаточного обоснования изложенных в нем выводов.

При таких обстоятельствах судом с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано страховое возмещение в сумме 160 000 руб, а также штраф в размере 80 000 руб, который подлежал взысканию с ответчика на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неверная ссылка суда на пункт 6 части 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не влечет отмену правильного по существу решения в данной части.

Довод жалобы о том, что страховщиком 15 октября 2018 года был дан ответ на претензию истца с указанием на необходимость представить паспорт представителя истца, является необоснованным, поскольку документ, подтверждающий направление ответа на претензию истцу либо его представителю, в материалы дела не представлен.

Ссылка в жалобе на то, что истец не сообщил страховщику необходимые сведения об объеме повреждений автомобиля, полученных в рассматриваемом ДТП (по результатам судебной экспертизы были установлены повреждения, не относящиеся к ДТП), в связи с чем штраф, неустойка, компенсация морального вреда взысканию не подлежали, является несостоятельной, поскольку отказ в выплате страхового возмещения был обоснован другими обстоятельствами. В данном случае у страховщика отсутствовали препятствия для установления объема повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП, отказ страховщика в выплате страхового возмещения нельзя признать правомерным.

Судом с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскана неустойка за период просрочки с 6 августа 2018 года по 22 января 2019 года, размер которой на основании п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен до 40 000 руб, а также неустойка за период с 23 января 2019 года по день фактического исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения из расчета 160 000 руб. х 1% х количество дней просрочки, но не более 400 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом того, что судом в пользу истца взыскана неустойка в сумме 40 000 руб, размер неустойки, взысканной на будущее время, не мог превышать 360 000 руб, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя не заявлялось, соответствующие документы, подтверждающие несение данных расходов, не представлялись, из мотивировочной и резолютивной частей решения подлежит исключению указание о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Зейналова А.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В остальной части оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2019 года изменить в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Зейналова А.А. о. неустойки за период с 23 января 2019 года по день фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательств по выплате истцу страхового возмещения, заменив в абзаце 3 резолютивной части решения слова "не более 400 000 рублей" словами "не более 360 000 рублей".

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Зейналова А.А. о расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи