Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 33-1194/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Саркисовой О.Б, Квасовой О.В.

при секретаре Билибиной А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Аржатской О.А. и Аржатского П. И. - Будовской А. В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2019 года по иску Аржатской О.А. и Аржатского П. И. к Городской Управе Города Калуги о возложении обязанности по выкупу жилого помещения, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

4 декабря 2018 года Аржатская О.А. и Аржатский П.И. обратились с иском к Городской Управе города Калуги, в котором просили обязать ответчика изъять путем выкупа принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение (квартиру) в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенное по адресу: "адрес", определив выкупную цену в размере 2 422 883 руб. 40 коп, взыскать указанную сумму с ответчика, а также прекратить право собственности истцов на указанное жилое помещение.

В обоснование требований указано, что дом, в котором расположена принадлежащая истцам квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, однако ответчиком мер по отселению истцов из аварийного дома, как и действий по выкупу у истцов принадлежащей им квартиры не предпринимается.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.

Истцы в суд не явились, их представитель Будовская А.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Городской Управы города Калуги и третьего лица управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги Яковенко Т.А. иск не признала.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Будовскую А.В, поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что истцы Аржатской О.А. и Аржатский П.И. являются сособственниками по ? доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Постановлением Городской Управы города Калуги N 11657-пи от 10 сентября 2015 года с учетом изменений, внесенных постановлением N 8141-пи от 6 августа 2018 года, многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических и юридических лиц установлен до 3 сентября 2020 года. Постановлением Городской Управы города Калуги N 15595-пи от 19 декабря 2016 года принадлежащее истцам жилое помещение (квартира N общей площадью 57,9 кв.м), расположенное в указанном доме, признано непригодным для проживания.

Многоквартирный дом по указанному адресу не включен в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области.

Из дела видно, что Аржатской О.А. и ее сын Аржатский П.И признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Основания и порядок изъятия жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданам, в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, регламентированы в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из дела видно, что предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации мероприятия, предшествующие изъятию жилого помещения, в отношении многоквартирного дома, в котором находится квартира истцов, не проводились.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедуры, заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловалось.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении иска следует признать правильным.

Доводы истцов о том, что указанное жилое помещение создает угрозу жизни и здоровью граждан, при установленных по делу обстоятельствах основаниями для удовлетворения иска не являются.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аржатской О.А. и Аржатского П. И. - Будовской А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи