Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 33-1198/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В,

судей Зимонина В.Р, Пичуковой Л.М,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе Управления городского хозяйства города Калуги

на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2019 года по иску Галипанова Н. С. к Управлению городского хозяйства города Калуги о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 14 августа 2018 года с иском, уточнив его, Галипанов Н.С. просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, - 99 799 рублей, расходы на оплату эвакуатора - 2 000 рублей, расходы по проведению оценки - 3 000 рублей, расходы на проведение экспертизы - 12 600 рублей. Требования основаны на том, что в связи с ненадлежащим содержанием автомобильной дороги автомобилю истца причинены механические повреждения.

Представитель ответчика УГХ г. Калуги Егорычева Н.Б. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с УГХ г. Калуги в пользу Галипанова Н.С. материальный ущерб в размере 99 799 рублей, убытки в размере 2 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 235 рублей 98 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, отмечая, что повреждения автомобиля получены по вине водителя Галипанова Н.С.; ущерб должен взыскиваться с учетом износа транспортного средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Галипанова Н.С. и его представителя Петрушина Б.М, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.Судом установлено, что 17 мая 2018 года в 17 часов 36 минут в районе д.196/1 по ул. Тарутинской г. Калуги произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Галипанову Н.С. и под его управлением, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие наезда Галипановым Н.С. на препятствие - выбоину на проезжей части дороги длиной 1,8 м, шириной 1,1 м, глубиной 0,11 м.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2018 года и дополнения к нему следует, что в действиях водителя Галипанова Н.С. административных правонарушений не установлено, причина дорожно-транспортного происшествия - наезд на выбоину.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17 мая 2018 года следует, что по адресу: г. Калуга, ул. Тарутинская напротив дома N196/1 имеется выбоина в дорожном полотне длиной 1,8 м, шириной 1,1 м, глубиной 0,11 м.

Согласно заключению повторной комплексной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы, составленному НЭУ ООО "Консультант Авто" N 350/11-18 от 17 декабря 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа - 99 799 рублей, с учетом износа - 68 300 рублей.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в связи с несоблюдением требований законодательства по содержанию участка автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд пришел к верному выводу о его определении в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку такое определение стоимости будет отвечать установленному статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу полного возмещения причиненных убытков, поскольку для восстановления своего нарушенного права истец должен будет произвести расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа.

Доказательства возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов либо более дешевым способом не представлены.

Доводы жалобы о том, что водителем автомобиля в процессе движения допущена грубая неосторожность, материалами дела не подтверждены.

Ссылка на несоответствие содержания акта выявленных недостатков дороги требованиям законодательства не опровергают факта причинения истцу ущерба в результате наезда на выбоину.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи