Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 33-1215/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н,

судей Ахрамеева С.В, Романовой Е.А,

при секретаре Левиной И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш Уют", Ивановой О. В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2019 года,

постановленное по делу по иску Меньшиковой И. В. к Белокудря Ю. А, Левицкому В. А, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Уют" о возмещении материального ущерба, причиненного залитием,

иску Ивановой О. В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Белокудря Ю. А, Левицкому В. А, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Уют" о возмещении материального ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛА:

24 сентября 2018 года Иванова О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратилась в суд с иском к Белокудря Ю.А, Левицкому В.А. о взыскании материального ущерба в размере 122 002 руб. 36 коп, причиненного в результате залития принадлежащего истице жилого помещения, также просила взыскать 5 500 руб. в возмещение расходов за проведение оценки ущерба, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 640 руб.

В обоснование требований сослалась на то, что 17 мая 2018 года принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: "адрес", была повреждена залитием из вышерасположенной квартиры N по причине разрыва батареи.

16 октября 2018 года Меньшикова И.В. обратилась в суд с иском к Белокудря Ю.А, Левицкому В.А. о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 87 500 руб, причиненного вследствие залития принадлежащего истице жилого помещения, также просила взыскать 5 500 руб. в возмещение расходов за проведение оценки ущерба, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 825 руб.

В обоснование требований сослалась на то, что 17 мая 2018 года принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: "адрес", была повреждена залитием из вышерасположенной квартиры N по причине разрыва батареи.

Определением суда от 30 октября 2018 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

9 января 2019 года ООО КЛСЭ "Эксперт-Версия" обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в размере 22 720 руб, ссылаясь на то, что ответчиками оплата экспертизы произведена частично - на сумму 22 720 руб, тогда как общая стоимость ее проведения составила 45 440 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "УК "Ваш Уют".

В судебное заседание истицы Меньшикова И.В, Иванова О.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, не явились, их представитель заявленные требования поддержал, просил взыскать суммы в возмещение причиненного ущерба с надлежащего ответчика.

Ответчики Белокудря Ю.А, Левицкий В.А. в судебное заседание не явились, их представитель с заявленными требованиями не согласился, указав, что залитие произошло по вине управляющей компании - ООО "УК "Ваш Уют". Просил взыскать с ООО "УК "Ваш Уют" в пользу Белокудря Л.М. расходы по оплате экспертного заключения в размере 22 720 руб.

Представитель соответчика ООО "УК "Ваш Уют" с заявленными требованиями не согласился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2019 года требования Меньшиковой И.В. к ООО "УК "Ваш Уют" удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с общества с ООО "УК "Ваш Уют" в пользу Меньшиковой И.В. материальный ущерб в размере 40 905 руб, расходы на составление отчета об оценке 5 500 руб, расходы на оплату услуг представителя - 12 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 1 328 руб.;

в удовлетворении требований Меньшиковой И.В. к Белокудре Ю.А, Левицкому В.А. отказать;

требования Ивановой О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ООО "УК "Ваш Уют" удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ООО "УК "Ваш Уют" в пользу Ивановой О.В. материальный ущерб в размере 50 069 руб, расходы на составление отчета об оценке 5 500 руб, расходы на оплату услуг представителя - 12 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 1 492 руб.;

в удовлетворении исковых требований Ивановой О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Белокудре Ю.А, Левицкому В.А. отказать;

заявление ООО КЛСЭ "Эксперт-Версия" о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу удовлетворено, с ООО "УК "Ваш Уют" в пользу ООО КЛСЭ "Эксперт-Версия" взыскано 22 720 руб.;

с ООО "УК "Ваш Уют" в пользу Белокудря Ю.А. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 720 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО "УК "Ваш Уют" поставлен вопрос об отмене решения суда и оставлении исковых заявлений Ивановой О.В, Меньшиковой И.В. без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истицей Ивановой О.В. поставлен вопрос об изменении решения суда в части отказа во взыскании стоимости поврежденной мебели и удовлетворении заявленных требований в данной части.

Выслушав объяснения представителя ООО "УК "Ваш Уют" Коневой О.Н, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя Белокудря Ю.А. и Левицкого В.А. - Носовой А.В, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из дела, истица Меньшикова И.В. является собственником квартиры N на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2017 года, истицам Ивановой О.В. и несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на квартиру N на основании договора на передачу квартиры (комнат) в собственность граждан от 17 августа 2005 года N М-44923/15, расположенные в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Собственниками вышерасположенной квартиры N по указанному адресу являются ответчики Белокудря Ю.А. и Левицкий В.А.

Судом установлено, что 17 мая 2018 года принадлежащие истцам квартиры N и N были залиты из расположенной выше квартиры N. Залитие произошло из-за разрыва отопительного прибора (батареи) в квартире N, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно актам от 17 мая 2018 года, составленным сотрудниками ООО "УК "Ваш Уют", квартирам истцов и находящемуся в них имуществу причинены повреждения вследствие залива (том 2 л.д. 38, 63).

Как следует из актов ООО "УК "Ваш Уют" от 17 мая 2018 года, на момент осмотра в квартире N вода течет по потолку (потолочная плитка), мокрые все стены, на полу линолеум 2 комнаты, стоят лужи, в квартире N вода течет с потолка, мокрые все стены, потолок (потолочная плитка), на полу линолеум (стоит большая лужа), мебель в воде (2 комнаты).

Согласно заключению экспертов ООО КЛСЭ "Эксперт-Версия" N 117/18-С от 24 декабря 2018 года, выполненному по результатам проведения судебной экспертизы, причиной разрушения 8-секционного чугунного радиатора, расположенного в квартире N, стал предельный эксплуатационный износ.

В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры N в доме N по "адрес" составляет без учета износа отделочных материалов 50 069 руб, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры N в доме N по "адрес" составляет без учета износа отделочных материалов 40 905 руб.

В дело не представлено достаточных доказательств, которые могли бы поставить под сомнение выводы эксперта.

Размер подлежащих возмещению истцам убытков определен судом на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление многоквартирным домом N по "адрес" осуществляет ООО "УК "Ваш Уют".

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается, в частности, внутридомовая система отопления.

Содержание общего имущества в соответствии с пунктом 11 указанных Правил включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом согласно пункту 16 указанных Правил обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом в силу пункта 13 указанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или управляющей организацией.

В силу пункта 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым для надлежащего содержания системы отопления, относится восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Из дела не видно, что управляющей организацией выполнялись вышеуказанные требования и были приняты меры по осмотру системы отопления, находящейся в квартире N, оценке состояния системы отопления с целью определения необходимости и вида ремонта, подлежащего проведению для целей недопущения причинения ущерба имуществу истцов.

Таким образом, вред имуществу истцов причинен вследствие бездействия управляющей организации, не исполнявшей надлежащим образом возложенные на нее обязанности.

Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения управляющей организацией соответствующих обязанностей, суд в соответствии приведенными выше нормами права пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для возложения на ООО "УК "Ваш Уют" обязанности возместить причиненный истцам ущерб.

Доказательств повреждения системы отопления вследствие внешних физических воздействий со стороны третьих лиц не представлено.

Указание в актах от 17 мая 2018 года на то, что причиной залития послужил разрыв батареи в жилой комнате квартиры N в результате того, что на радиаторах лежали тяжелые вещи, отопительные приборы вплотную заставлены мебелью, не дает оснований для противоположных выводов. В данном акте не приведены основания для такого вывода.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что отключающие устройства в системе отопления в квартире N отсутствовали.

Из представленных в дело фотографий отопительного прибора до повреждения, акта управляющей организации, следует, что шаровые краны перед радиатором установлены после его замены вследствие повреждения от разрыва (том 2 л.д. 196).

Более того, исходя из положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяются положения этого закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 данного закона исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Учитывая представленные в дело доказательства, не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, освобождающих управляющую организацию от ответственности.

Истицы в адрес управляющей организации не обращались с претензией о возмещении причиненных убытков.

Не имеется оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении иска Ивановой О.В. о возмещении стоимости поврежденной мебели. В обоснование данных требований истицей представлено заключение N 000107/18 от 18 июля 2018 года о среднерыночной стоимости поврежденного имущества. Однако ни из данного заключения, ни из иных материалов дела не следует, какое конкретно имущество было повреждено, каковы причины повреждений, свидетельствуют ли повреждения (при их наличии) о такой утрате потребительских свойств, которое не допускает дальнейшую эксплуатацию мебели. При этом в заключении не содержится сведений об осмотре поврежденной мебели. Изложенное в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не дает оснований для вывода о причинении истице убытков вследствие повреждения мебели.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

При этом ссылки в апелляционной жалобе управляющей организации на несоблюдение истцами установленного договором управления досудебного порядка урегулирования спора не могут быть признаны состоятельными. Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, а договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию. Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но также в целях защиты публичных интересов, такие условия договора в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению. В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью. Кроме того, пункт 6.13 договора управления, на который ссылается управляющая организация, не содержит положений о возможности обращения в суд только после получения отказа управляющей организации в возмещении убытков.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш Уют", Ивановой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: