Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-1248/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н,

судей Ахрамеева С.В. и Романовой Е.А,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе Кирянина В.П. на решение Боровского районного суда Калужской области от 26 декабря 2018 года по иску Лотакова В. И, Жуковой А. В, Лотакова А. В. и Лотаковой И. Д. к Кирянину В. П. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

1 ноября 2018 года Лотаков В.И. обратился в суд с иском к Кирянину В.П, уточнив требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 79 950 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Лотаков В.И. является собственником 1/4 доли в праве на квартиру N в доме N по "адрес". 14 сентября 2018 года произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры N, принадлежащей ответчику, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 26 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Лотаков А.В, Лотакова И.Д. и Жукова А.В, которые просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере по 79 950 руб. 25 коп. в пользу каждого.

В судебном заседании истец Лотаков В.И, и его представитель Мурадов К.Ф. уточненные исковые требования поддержали.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Лотаков А.В, Лотакова И.Д. и Жукова А.В. заявленные ими требования поддержали.

Ответчик Кирянин В.П. и его представитель Вибе Г.П, не оспаривая фактических обстоятельств дела, иск не признали, полагали, что общий размер причиненного ущерба не может быть более 90 000 руб.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 26 декабря 2018 года, с учетом определения того же суда от 14 февраля 2019 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены, постановлено:

Иск Лотакова В.И, Жуковой А.В, Лотакова А.В. и Лотаковой И.Д. удовлетворить;

взыскать с Кирянина В.П. в пользу Лотакова В.И, Жуковой А.В, Лотакова А.В. и Лотаковой И.Д. в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере 319 801 руб. в равных долях каждому, то есть по 79 950 руб. 25 коп.

В апелляционной жалобе ответчика Кирянина В.П. поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требования закона, в обоснование указано на завышенный размер подлежащего возмещению ущерба.

Истцом Лотаковым В.И. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что Лотакову В.И, Лотакову А.И, Лотаковой И.Д. и Жуковой А.В. на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждому) принадлежит квартира N в доме N по "адрес".

14 сентября 2018 года произошло залитие квартиры N из вышерасположенной квартиры N, принадлежащей на праве собственности Кирянину В.П.

Судом установлено, что залитие квартиры произошло по вине ответчика Кирянина В.П, допустившего 14 сентября 2018 года повреждение врезок холодного и горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры в ходе ремонтных работ.

Выводы суда подтверждаются объяснениями истца Лотакова В.И, актом технического осмотра от 14 сентября 2018 года, составленным сотрудниками ООО "УК РЭУ", показаниями свидетелей ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16.В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно заключению специалиста ООО "НЭКЦ "КАНОН" N141/18 от 16 октября 2018 года стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения квартиры N в доме в доме N по "адрес" в тот вид, который она имела до повреждений, связанных с залитием, с учетом необходимости использования тех материалов, которые пришли в негодность или были испорчены в результате залития, составляет с учетом износа 318 601 руб.

Каких-либо оснований сомневаться в соответствии указанной суммы действительному размеру причиненного ущерба не имеется, поскольку заключение сделано с учетом повреждений, выявленных после залития в момент осмотра помещений квартиры истца и третьих лиц, согласуется с повреждениями, указанными в акте технического осмотра, в заключении произведены соответствующие расчеты, составлен локальный сметный расчет в соответствии с действующими нормами и расценками, заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области.

В суд первой инстанции ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о меньшей стоимости восстановительного ремонта квартиры N. Отсутствуют ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Довод жалобы о том, что размер подлежащего возмещению ущерба должен быть определен судом с учетом принципа разумности, не является основанием для изменения решения, основания считать, что подлежащая взысканию сумма определена без учета названного принципа, отсутствуют.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исправить описку в резолютивной части решения в части указания суммы, подлежащей взысканию в пользу истца и третьих лиц.

Так, в мотивировочной части решения суд пришел к выводу о том, что истцу и третьим лицам причинен имущественный вред в размере 318601 руб, по 79650 руб. 25 коп. каждому, однако в абзаце втором резолютивной части решения указано о взыскании в пользу истца и третьих лиц в возмещение вреда 319801 руб. по 79950 руб. 25 коп. каждому.

Руководствуясь статьями 200, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку в резолютивной части решения Боровского районного суда Калужской области от 26 декабря 2018 года, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Кирянина В. П. в пользу Лотакова В. И, Жуковой А. В, Лотакова А. В. и Лотаковой И. Д. в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: "адрес", 318 601 руб. в равных долях, то есть по 79 650 руб. 25 коп. каждому".

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирянина В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: