Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-1268/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н,

судей Ахрамеева С.В. и Романовой Е.А,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе Потапова Д.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Потаповой Л.Б, Потапова В.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2019 года по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги к Потапову Д. В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Потаповой Л. Б, Потапову В. В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, об изъятии жилого помещения путем выкупа,

УСТАНОВИЛА:

3 октября 2018 года УЖКХ г. Калуги обратилось в суд с иском к Потапову Д.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Потаповой Л.Б, Потапову В.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, уточнив требования, просило изъять у ответчиков Потапова Д.В, Потаповой Л.Б. и Потапова В.В. принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", путем выплаты возмещения в размере 2 685 000 руб, прекратить право собственности ответчиков на это жилое помещение, возложить на ответчиков обязанность освободить жилое помещение, признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием "Город Калуга", а также признать ответчиков подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу в течение месяца после уплаты возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что принадлежащее ответчикам жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В отношении этого жилого помещения принято решение о его изъятии для муниципальных нужд, однако соответствующего соглашения о возмещении между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца УЖКХ г. Калуги - Кочерга В.А. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Потапов Д.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Потапова Л.Б, Потапов В.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на заниженный размер подлежащего выплате денежного возмещения.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

изъять у Потапова Д.В, Потаповой Л.Б, Потапова В.В. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 51,8 кв.м, путем выплаты УЖКХ г. Калуги возмещения стоимости за жилое помещение в размере 2 685 000 руб. в пользу Потапова Д.В, Потаповой Л.Б, Потапова В.В. в долях, соответствующих их доли в праве собственности на квартиру;

прекратить право собственности Потапова Д.В, Потаповой Л.Б, Потапова В.В. на жилое помещение - квартиру N в доме N по "адрес" с момента перечисления УЖКХ г. Калуги денежных средств;

признать право собственности на жилое помещение квартиру N в доме N по "адрес" за муниципальным образованием "Города Калуга" с момента перечисления денежных средств;

обязать Потапова Д.В, Потапову Л.Б, Потапова В.В. освободить жилое помещение - квартиру N в доме N по "адрес" в течение трех месяцев с момента перечисления денежных средств;

признать Потапова Д.В, Потапову Л.Б, Потапова В.В. подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: "адрес" по истечении трех месяцев с момента перечисления денежных средств.

В апелляционной жалобе ответчиков Потапова Д.В, Потаповой Л.Б, Потапова В.В, поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на то, что присужденный судом размер возмещения за изъятое жилое помещение является заниженным.

Выслушав Потапова Д.В, Потапову Л.Б. и ее представителя Асадову А.А, поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Из дела видно, что 12 апреля 2006 года зарегистрировано право общей долевой собственности Потапова Д.В, Потаповой Л.Б. и Потапова В.В. на трехкомнатную квартиру общей площадью 51,8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано на основании договора N П-46276 на передачу квартиры (комнат) в собственность граждан от 29 июня 2005 года. По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства Потапов Д.В, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потапова Л.Б, Потапов В.В. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Многоквартирный дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления начальника управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги от 1 марта 2018 года N 1907-пи.

Земельный участок при указанном многоквартирном доме с кадастровым номером "87" площадью 1063 кв.м сформирован, на кадастровый учет поставлен 16 июля 2018 года.

Письмом от 12 марта 2018 года истец уведомил Потапова Д.В, Потапову Л.Б. и Потапова В.В. о необходимости совместно с другими собственниками жилых помещений принять решение о сносе многоквартирного дома в срок до 31 мая 2018 года и о результатах проведенного общего собрания собственников сообщить в УЖКХ г. Калуги; разъяснено, что в случае невыполнения указанного требования жилое помещение и земельный участок будут изъяты для муниципальных нужд.

20 августа 2018 года Городской Управой г. Калуги принято постановление N 8618-пи об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения N 4 в доме N по вышеуказанному адресу.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 32 указанного Кодекса при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В целях определения размера возмещения за подлежащее изъятию недвижимое имущество судом по делу была проведена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 136-12/18 от 26 декабря 2018 года выкупная рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 999 000 руб, рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок составляет 677 000 руб, размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, составляет 9 000 руб.

Разрешая спор, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно определилразмер возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Доводы жалобы о заниженном размере подлежащего выплате возмещения за жилое помещение являются необоснованными, поскольку размер возмещения определен на основании заключения экспертизы, в котором при определении размера возмещения была учтена рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также убытки.

Основанных на доказательствах доводов, свидетельствующих о неправильном определении размера возмещения за жилое помещение, в апелляционной жалобе не содержится.

Приводившиеся в суде апелляционной инстанции доводы о том, что размер подлежащего выплате возмещения должен быть определен в размере 2841000 руб. в соответствии с представленным ответчиками отчетом, выполненным ООО "НОСТРО", не могут являться основанием для отмены или изменения решения, поскольку в указанном отчете, в отличие от заключения экспертов по проведенной товароведческой экспертизе, рыночная стоимость квартиры была определена без учета фактического состояния жилого помещения, а также материалов, использованных при отделке квартиры. Кроме того, в указанном отчете площадь кухни учтена дважды, в том числе и в качестве площади вспомогательных помещений.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова Д. В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Потаповой Л. Б, Потапова В. В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи