Постановление Калужского областного суда от 15 апреля 2019 г. по делу N 4А-94/2019

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу защитника Степановой М.А. Артемова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 52 Калужского судебного района Калужской области от 25 декабря 2018 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Степановой Маргариты Альфредовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Калужского судебного района Калужской области от 25 декабря 2018 года Степанова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Указанное постановление мирового судьи было обжаловано защитником Степановой М.А. в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 февраля 2018 года вышеназванное постановление мирового судьи в отношении Степановой М.А. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Степановой М.А. Артемов А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Степановой М.А. судебных актов и прекращении производства по делу.

Защитник полагает, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в частности, определение о возбуждении дела об административном расследовании не выносилось, копия такого определения Степановой М.А. не направлялась, о начатом административном производстве Степановой М.А. до 23 ноября 2018 года не сообщалось, сроки составления протокола об административном правонарушении, сроки административного расследования и порядок продления таких сроков соблюдены не были, участковым уполномоченным полиции ОП "Правгород" УМВД России по г.Калуге определение о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не выносилось, с заключением судебно-медицинского эксперта от 10.10.2018г. участники производства по делу об административном правонарушении ознакомлены не были, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении Степановой М.А. процессуальных прав, об извещении Степановой М.А. о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, защитник не соглашается с оценкой, данной судом доказательствам по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 09 октября 2018 года в 20 часов 30 минут Степанова М.А, находясь в "адрес" в ходе конфликта, возникшего на почве семейно-бытовых отношений, при отсутствии хулиганских побуждений, причинила царапины ФИО3, в результате чего ему были причинены телесные повреждения: на передней поверхности области левого плеча в верхней трети, передней поверхности правого и левого предплечий в средней трети установлены 9 ссадин линейной формы. Указанные повреждения не повлекли кратковременное расстройство здоровья и вреда здоровью не причинили, при этом ФИО3 испытал физическую боль. Действия Степановой М.А. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Тем самым Степанова М.А. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Степановой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебных актах, в частности: протоколом об административном правонарушении в отношении Степановой М.А, в котором описано событие вмененного ей административного правонарушения; рапортами ст. УУП ОП (для обслуживания мкр. "Правгород") УМВД России по г.Калуге ФИО4; заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности Степановой М.А.; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, согласно которым они прибыли в квартиру ФИО10 по вызову, поступившему из дежурной части, у ФИО3 на двух предплечьях и на шее сзади имелись царапины, футболка была надорвана, при этом ФИО3 пояснил ФИО5, что повреждения ему нанесла Степанова М.А, Степанова М.А. поясняла, что у нее со ФИО3 произошла семейная ссора; экспертным заключением от 10 октября 2018 года, согласно которому у ФИО3 на передней поверхности области левого плеча в верхней трети, передней поверхности правого и левого предплечий в средней трети установлены 9 ссадин линейной формы, указанные повреждения образовались от воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 1-х суток к моменту освидетельствования 10 октября 2018 года, и квалифицируются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинившие; пояснениями в судебном заседании эксперта ФИО8

Из материалов дела, содержания судебных актов следует, что в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно были выяснены все обстоятельства совершенного Степановой М.А. административного правонарушения; вопреки доводам жалобы защитника всем исследованным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в судебных постановлениях в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности; судебные акты мирового судьи и судьи районного суда отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, о допущенных по делу нарушениях требований процессуального закона, являлись предметом исследования и оценки мировым судьей, а затем и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и были обоснованно отклонены, так как указанные доводы не свидетельствуют о невиновности Степановой М.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения и не могут повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 "Побои", проводится административное расследование.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Исходя из изложенного, одно лишь то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен и, соответственно, тем самым дело об административном правонарушении было возбуждено на основании доказательств, полученных в рамках досудебного производства по уголовному делу, а не в ходе административного расследования, не может являться основанием для признания указанного протокола, а также и иных доказательств, полученных в рамках мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах, недопустимыми.

Вопреки доводам защитника судебные инстанции обосновано положили в основу судебных постановлений экспертное заключение от 10 октября 2018 года, поскольку судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО3 была проведена на основании постановления УУП ОП N1 УМВД России по г.Калуге от 09 октября 2018 года в государственном экспертном учреждении государственным судебным экспертом - врачом - судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, соответствующий сертификат, длительный стаж работы.

Действия Степановой М.А. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Степановой М.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 52 Калужского судебного района Калужской области от 25 декабря 2018 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Степановой Маргариты Альфредовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Степановой М.А. Артемова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. Алиэскеров