Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 06 мая 2019 г. по делу N 33а-1740/2019

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Курохтина Ю.А,

судей Карнауховой И.А, Корнеевой А.Е,

при секретаре Зелениной И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Тамбова к УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным представления от 26 октября 2018 года N 18/6696,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Тамбова Тамбовской области по доверенности Староверовой Натальи Константиновны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Тамбовской области в адрес администрации г.Тамбова внесено представление от *** *** об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно представления в УГИБДД УМВД России по Тамбовской области поступило обращение депутата Тамбовской областной Думы П.В. Плотникова о том, что по *** в районе *** "Б" искусственные неровности установлены с нарушением норм государственных стандартов.

В ходе обследования улично-дорожной сети выявлено, что на основании утвержденной администрацией г.Тамбова схемы организации дорожного движения по указанному адресу оборудованы искусственные неровности. При этом на указанном участке улицы Ипподромной отсутствует стационарное уличное освещение. Данный факт противоречит требованиям п. 6.1 государственного стандарта ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования" и создает условия, способствующие реализации угроз безопасности дорожного движения.

Представлением на администрацию г.Тамбова возложены обязанности: обустроить искусственное уличное освещение на участке улицы Ипподромной г.Тамбова в месте установки искусственных неровностей; в случае невозможности обустройства искусственного уличного освещения в короткие сроки, привести указанный участок улицы Ипподромной г.Тамбова в соответствие с действующими нормативами в области обеспечения безопасности дорожного движения путем демонтажа искусственных неровностей.

Администрация г.Тамбова обратилась в суд с административным исковым заявлением к УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным представления от *** ***.

В обоснование административного иска с учетом уточнений указано, что в соответствии с постановлением администрации *** от *** *** "Об утверждении перечней имущества, закрепленного за МБУ "Спецдорсервис", автомобильная дорога по *** с идентификационным номером 68-401 ОП МГ - 294 закреплена за указанным учреждением. Согласно утвержденного постановлением администрации *** от *** *** Устава МБУ "Спецдорсевис", одним из видов деятельности учреждения является организация и выполнение работ по содержанию, ремонтно-строительных работ в отношении городских территорий, дорог, тротуаров и искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогой (мосты, путепроводы, ливневая канализация и пр.), а также элементов обустройства автомобильных дорог с учетом установки недостающих (перильные ограждения, урны, искусственные неровности, технические средства организации дорожного движения и т.д.) (п.2.2. Устава). Орган публичной власти исполняет функции осуществления государственной власти или местного самоуправления, организационно-распорядительные, управленческие и иные властные функции, но не функции хозяйствующего субъекта. В этой связи сформулированные в представлении требования, не связанные с организацией работ, неправомерно адресованы администрации ***. Кроме того, оспариваемое представление незаконно в силу того, что собственником искусственных неровностей по *** в районе *** "Б" является ИАГ Согласно акта комиссионного обследования от ***, ИАГ обязалась выполнить за свой счет работы по уличному освещению. При исполнении требований представления по демонтажу искусственных неровностей администрация *** вынуждена будет нарушить права собственника.

Решением Ленинского районного суда *** от *** в удовлетворении административных исковых требований администрации *** - отказано.

В поданной апелляционной жалобе представитель администрации г. Тамбова Тамбовской области по доверенности Староверова Н.К. просит решение суда отменить, и заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Мотивирует доводы жалобы тем, что *** главе города Тамбова Тамбовской области поступило заявление ИАГ о рассмотрении возможности установки двух искусственных неровностей "лежачих полицейских" на автодороге в районе административного здания по адресу: ***-Б, за ее счет. Поручение о рассмотрении данного заявления было дано комитету городского хозяйства администрации города Тамбова Тамбовской области и МБУ "Спецдорсервис". ИАГ было направлено письмо с разъяснением о необходимости предоставления утвержденной схемы и соответствия требованиям ГОСТ Р 52289-2004 "Технические, средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения", с последующим обращением в комитет по управлению муниципальным имуществом *** для подготовки документации для передачи дорожных знаков и конструкций искусственных неровностей в собственность администрации города Тамбова Тамбовской области.

Искусственные неровности ИАГ были установлены. До настоящего момента собственником двух искусственных неровностей "лежачих полицейских" на автодороге в районе административного здания по адресу: ***-Б, является ИАГ. Полагает, что выполнение представления администрацией *** связано с нарушением прав собственника. Выражает несогласие с выводом суда, что ИАГ была согласована установка искусственных неровностей с соблюдением с его стороны перечисленных условий, в том числе возможности демонтажа собственником дороги неровностей при необходимости, поскольку в письме комитета городского хозяйства ИАГ была согласована установка искусственных неровностей с соблюдением с ее стороны условий, перечисленных в письме администрации, где администрация разъясняет право демонтажа искусственных неровностей в случае, если их наличие не предусмотрено проектом работ. Проект работ ИАГ согласовала.

Ссылается на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 25 марта 2013 года, которым администрация г.Тамбова и МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" обязаны устранить выявленные нарушения закона и организовать выполнение работ по строительству, обустройству и последующему функционированию в темное время суток электросетей и оборудования наружного освещения улицы Ипподромной г.Тамбова.

Указывает, что администрация города Тамбова является учредителем муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства и озеленения", целью деятельности которого в соответствии с п.2.1 Устава, утвержденного постановлением администрации города Тамбова от 15 ноября 2011 года N8439 является осуществление функций, возложенных на него в соответствии с настоящим Уставом, в отношении выполнения работ по благоустройству и озеленению городской территории, и одним из основных видов деятельности является обслуживание уличного, дворового освещения, архитектурных подсветок и содержание газосветных установок, а также выполнение ремонтно-строительных работ. Отмечает, что Постановлением администрации города Тамбова от 14 ноября 2013 года N9640 утверждена муниципальная программа города Тамбова "Благоустройство в городе Тамбове" на 2014-2020 годы", соисполнителем данной программы является МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения", и задачами определены улучшение освещенности, техническое перевооружение сетей наружного освещения, а также приведение обветшавших сетей в надлежащее состояние; поддержание наружного освещения в работоспособном состоянии. Перечень мероприятий предусматривает демонтаж и монтаж светильников, в том числе сопутствующих элементов, капитальный ремонт линий наружного освещения, строительство и реконструкция линий наружного освещения, в том числе разработка проектно-сметной документации, текущий ремонт и содержание линий наружного освещения улиц города.

Выполнение задач, определенных муниципальной программой города Тамбова "Благоустройство в городе Тамбове" на 2014-2020 годы", обеспечено финансированием согласно имеющегося соглашения *** от 31 декабря 2014 года, заключенного между комитетом городского хозяйства администрации города Тамбова и МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ). Считает, что работы по организации освещения улицы Ипподромной г.Тамбова со стороны администрации города Тамбова выполнены.

При выдаче разрешения ИАГ, предполагалось, что строительство электрической сети по ул.Ипподромной к моменту укладки двух неровностей будет завершено.

Полагает, что обжалуемое представление, связанное с выполнением работ по обустройству искусственного уличного освещения, с учетом решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 марта 2013 года, необходимо предъявить к МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения". Считает, что представление УГИБДД УМВД России по Тамбовской области принято в результате неверного толкования и применения закона, нарушает Устав города Тамбова и иные нормативно-правовые акты Тамбовской Городской Думы, без надлежащего учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражении на апелляционную жалобуМБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" приводя доводы о законности и обоснованности принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица

могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан (пункт 2 Положения).

В соответствии с подп. "д" пункта 6.1 Положения, Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право вносить в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципальных образований и организации предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно подп. "а" пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196 "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как это установлено ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 12 данного Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными нормами права, представленным доказательствам, дал правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как правильно указано судом и следует из материалов административного дела, Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Тамбовской области в адрес администрации г.Тамбова внесено представление от *** *** об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно представления в УГИБДД УМВД России по Тамбовской области поступило обращение депутата Тамбовской областной Думы П.В. Плотникова о том, что по ул. Ипподромной г.Тамбова в районе дома N 2 "Б" искусственные неровности установлены с нарушением норм государственных стандартов.

В ходе обследования улично-дорожной сети выявлено, что на основании утвержденной администрацией г.Тамбова схемы организации дорожного движения по указанному адресу оборудованы искусственные неровности. При этом на указанном участке улицы Ипподромной отсутствует стационарное уличное освещение. Данный факт противоречит требованиям п. 6.1 государственного стандарта ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования" и создает условия, способствующие реализации угроз безопасности дорожного движения.

Согласно указанной норме ГОСТ Р 52605-2006 искусственные неровности устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением.

Представлением на администрацию г.Тамбова возложены обязанности: обустроить искусственное уличное освещение на участке улицы Ипподромной г.Тамбова в месте установки искусственных неровностей; в случае невозможности обустройства искусственного уличного освещения в короткие сроки, привести указанный участок улицы Ипподромной г.Тамбова в соответствие с действующими нормативами в области обеспечения безопасности дорожного движения путем демонтажа искусственных неровностей.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое представление должно быть адресовано МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения", а также относительно нарушения прав ИАГ как собственника искусственных неровностей в случае их демонтажа, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с приведением мотивов, изложенных в решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, принимая во внимание, что осуществление хозяйственной деятельности в области содержания дорог МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения", не освобождает администрацию г. Тамбова от исполнения основанных на приведенных выше положениях нормативных актов обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, по надлежащему контролю в данной области.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что администрация г.Тамбова как уполномоченный орган местного самоуправления, обязана реализовывать полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, возложенные на нее законами и иными нормативными актами, по обеспечению безопасности при эксплуатации автомобильных дорог, расположенных на ее территории, в целях обеспечения права граждан и юридических лиц на безопасное дорожное движение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска администрации г.Тамбова.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального права и допущенных существенных нарушениях процессуальных норм, не указывают на факты, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и закону, и у судебной коллегии оснований для признания их незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Тамбова Тамбовской области по доверенности Староверовой Натальи Константиновны- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи