Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 мая 2019 г. по делу N 33-845/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В,

судей Ваулина А.А, Кольцовой Е.В,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Помарское сельское поселение" Волжского муниципального района Республики Марий Эл, Загидуллиной А.А. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2019 года, которым постановлено исковые требования администрации Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл к Загидуллиной А. А, администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений удовлетворить частично.

Признать договор аренды "N" от "дата", с учетом дополнительного соглашения от "дата", земельного участка с кадастровым номером "N", площадью "... " кв.м, по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района Республики Марий Эл и Загидуллиной А. А. недействительным (ничтожным).

В остальной части требований администрации Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл отказать.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района Республики Марий Эл, Загидуллиной А. А. в доход бюджета городского округа "Город Волжск" государственную пошлину по 300 (триста) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Помарское сельское поселение" Волжского муниципального района Республики Марий Эл (далее - администрация Помарского сельского поселения) обратилась с иском к Загидуллиной А.А, администрации муниципального образования "Волжский муниципальный район" Республики Марий Эл о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора аренды "N" от "дата", с учетом дополнительного соглашения от "дата", земельного участка с кадастровым номером "N", площадью "... " кв.м, по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района Республики Марий Эл и Загидуллиной А.А, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

В обоснование иска указано, что "дата" на основании постановления главы администрации Волжского района Республики Марий Эл N 218 от 9 апреля 2009 года между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района Республики Марий Эл и Загидуллиной А.А. заключен оспариваемый договор аренды земельного участка с кадастровым номером "N", площадью "... " кв.м, по адресу: Республика Марий Эл, "адрес" на неопределенный срок для индивидуального жилищного строительства. "дата" на основании постановления главы администрации Волжского района Республики Марий Эл заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, по условиям которого кадастровый номер земельного участка заменен на "N", срок аренды установлен 10 лет. "дата" на основании постановления главы администрации Волжского района Республики Марий Эл "N" от "дата" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, по условиям которого кадастровый номер земельного участка заменен на "N", срок аренды установлен 10 лет. Данным дополнительным соглашением изменена конфигурация земельного участка и он стал располагаться в водоохранной зоне озера Куруктурское

с. Помары, а также на территории ПР-1, для которой не предусмотрен разрешенный вид использования - жилищное строительство. Вновь образованный участок перекрыл дорогу местного значения, чем нарушаются права жителей с. Помары.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2019 года исправлены описки в резолютивной части решения суда в части указанного года договора аренды и порядка взыскания государственной пошлины.

В апелляционной жалобе администрация Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРП), в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что с учетом обстоятельств дела суд был вправе самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Загидуллина А.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств.

В обоснование жалобы приводится довод об отсутствии у суда оснований для вывода об изменении дополнительным соглашением от

"дата" объекта арены, в частности конфигурации земельного участка. Соответствующая экспертиза по установлению этого обстоятельства, требующего специальных познаний, не проводилась. Действующее законодательство не содержит запрета на изменения конфигурации и/или местоположения земельного участка при наличии согласия на это сторон договора. Порядок предоставления земельного участка не нарушен.

Выслушав представителя Загидуллиной А.А. Валиулина Ф.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы представляемой, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" на основании постановления главы администрации Волжского района Республики Марий Эл N 218 от 9 апреля 2009 года между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района Республики Марий Эл и

Загидуллиной А.А. заключен договор аренды "N" земельного участка с кадастровым номером "N", площадью "... " кв.м, по адресу: Республика Марий Эл, "адрес" на неопределенный срок для индивидуального жилищного строительства.

2 марта 2011 года сведения о земельном участке с кадастровым номером "N" исключены из государственного кадастра недвижимости в связи с отсутствием заявленных прав.

"дата" на основании постановления главы администрации Волжского района Республики Марий Эл N 916 от

12 декабря 2012 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, по условиям которого кадастровый номер земельного участка заменен на "N", срок аренды установлен 10 лет.

30 апреля 2013 года сведения о земельном участке с кадастровым номером "N" исключены из государственного кадастра недвижимости в связи с отсутствием заявленных прав.

"дата" по заявлению Загидуллиной А.А. на основании постановления главы администрации Волжского района Республики

Марий Эл N 226 от 31 марта 2015 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, по условиям которого кадастровый номер земельного участка заменен на номер "N", срок аренды установлен 10 лет.

Земельный участок с кадастровым номером "N", границы которого установлены, "дата" поставлен на кадастровый учет, "дата" в отношении данного участка внесены сведения об ограничениях в виде права аренды в пользу Загидуллиной А.А.

Оценивая основания заключения договора аренды от "дата" с учетом дополнительных соглашений к нему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером "N" предоставлен Загидуллиной А.А. с нарушением порядка, установленного статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Республики Марий Эл от 29 декабря 2014 года N 61-З "О закреплении за сельскими поселениями в Республике Марий Эл вопросов местного значения", поскольку фактически изменена конфигурация спорного земельного участка и, следовательно, предоставление его в аренду произведено без соблюдения установленной необходимой публичной процедуры, то есть с нарушением требований закона.

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку заключением договора аренды и постановкой на учет земельного участка с кадастровым номером "N" нарушены публичные интересы истца - муниципального образования, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе в связи с включением в границы предоставленного в аренду Загидуллиной А.А. участка (по данным публичной кадастровой карты, генерального плана муниципального образования "Помарское сельское поселение") части

"адрес", судом первой инстанции договор аренды от "дата", с учетом внесенных в него изменений соглашением от "дата", правомерно признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводы апелляционной жалобы Загидуллиной А.А. указанный вывод суда не опровергают, поскольку он основан на имеющихся в деле и исследованных судом доказательствах, оценка которым дана в решении в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Факт изменения местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровыми номерами "N", "N" по сравнению с земельным участком кадастровым номером "N" подтверждается представленными межевыми планами (л.д. 94-11).

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство Загидуллиной А.А. о применении срока исковой давности, поскольку, как следует из представленных документов, истцу о нарушении его прав стало известно только осенью 2018 года в связи с рассмотрением дела по иску администрации муниципального образования "Волжский муниципальный район" о расторжении договора аренды земельного участка от "дата".

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика Загидуллиной А.А. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Помарского сельского поселения основаны на необходимости применения последствий недействительности договора аренды. При этом в жалобе, а также в поданном исковом заявлении в качестве таких последствий указано на исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером "N", общей площадью "... " кв.м, по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", "адрес"

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, последствием недействительности договора аренды является возврат имущества его собственнику. При этом истец, заявляя требование о применении последствий недействительности сделки, должен доказать, что в результате применения таких последствий будут восстановлены его нарушенные права либо законные интересы.

В силу пункта 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Поскольку таких оснований по представленным сторонами доказательствам не установлено, суд первой инстанции обоснованно признал сделку ничтожной, не применяя последствия ее недействительности.

Признание ничтожным договора аренды не может являться основанием для удовлетворения требования об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку данное требование не относится к последствиям недействительности сделки, имеет иные основания и предмет доказывания, а также иной круг участников данного правоотношения.

Иных предусмотренных земельным законодательством и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оснований для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке истцом не заявлено, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части судом отказано обоснованно.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным, вынесенным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и верной оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с нормами материального права. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от

25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального образования "Помарское сельское поселение" Волжского муниципального района Республики Марий Эл и Загидуллиной А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи А.А. Ваулин

Е.В. Кольцова