Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-1450/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В,

судей Дороховой В.В, Ивановой М.Ю,

при секретаре Бурганцовой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Марковой Г.С. к Подвалкову А.В. о взыскании убытков по договору купли-продажи

по апелляционной жалобе Марковой Г.С. на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 06 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В, судебная коллегия

установила:

Маркова Г.С. обратилась в суд с иском к Подвалкову А.В. о взыскании убытков в размере 150 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 14.10.2015 по договору купли-продажи приобрела у ответчика земельный участок и садовый домик под номерами 661, расположенные по адресу:.., за 850 000 руб. Однако, в 2018 году при проведении кадастровых работ выяснилось, что фактические границы приобретенного участка не соответствуют границам, отраженным в кадастровом паспорте участка, а расположение садового домика не соответствует строительным нормам и правилам и ущемляет права соседей. Для устранения нарушений требуется несение затрат в общей сумме 150000 руб. (50000руб.- стоимость работ и 100000 руб. - компенсационная выплата соседу).

Полагая, что ответчик при заключении договора ввел истца в заблуждение относительно предмета договора, просит удовлетворить исковые требования.

Истец Маркова Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Подвалков А.В. исковые требования не признал. Указав, что при заключении договора купли-продажи представил истцу полную и достоверную информацию о предмете договора, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Марковой Г.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Маркова Г.С. и ответчик Подвалков А.В, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия Смоленского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также статьей 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ). В частности, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара (статьи 469 - 477 ГК РФ), подлежат применению согласованные меры ответственности, например установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка.

В соответствии со ст.37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.10.2015 Подвалков А.В. (продавец) продал Марковой Г.С. (покупателю) земельный участок N N, с кадастровым номером N, площадью 540,0 кв.м, предоставленный для садоводств, категория земель: земли населенных пунктов, и расположенный на нём садовый домик N N, с инвентаризационным номером N, назначение: нежилое, мансарда, 1-этажный, общей площадью 37,5 кв.м, расположенные по адресу:.., за 850 000 руб. (л.д.46).

Согласно п.5 договора покупатель удовлетворён качественным состоянием земельного участка и садового домика, с которым ознакомлен путем осмотра, произведенным им перед заключением настоящего договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов, о которых ему сообщил продавец.

Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора, отчуждаемый земельный участок и расположенный на нем дом никому не проданы, не заложены, в споре и под запретом не состоят. Если отчуждаемая недвижимость будет изъята у одной из сторон третьей стороной, то виновная сторона, не предупредившая другую о правах третьих лиц на дом и земельный участок, обязана возместить понесенные убытки пострадавшей сторон (п.8).

В тот же день стороны подписали акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому продавец передал покупателю, а последний принял ключи и имеющиеся документы на указанное выше недвижимое имущество (л.д.47).

В числе представленных в Управление Росреестра по Смоленской области для государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемое недвижимое имущество документов содержится кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 05.03.2009 года, в соответствии с которым граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.37).

28.10.2015 названный выше договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, Марковой Г.С. выданы соответствующие свидетельства о регистрации (л.д.7-8).

Отказывая Марковой Г.С. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков, возникших в связи с недостоверными сведениями.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он мотивирован, основан на анализе норм действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Так, пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В силу требований ч. 4 ст. 495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Исходя из вышеуказанных требований Закона, бремя доказывания наличия убытков и причинной связи между не предоставлением надлежащей информации и возникновением недостатков в товаре возлагается на покупателя.

Доказательств того, что приобретенный земельный участок с расположенным на нём садовым домиком имеет какие-либо недостатки, возникшие в связи с непредставлением соответствующей информации, истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что истцу была предоставлена недостоверная информация, судебная коллегия находит не состоятельными.

В апелляционной жалобе Маркова Г.С, ссылаясь на положения ст. 79 ГПК РФ, указав на неправильное установление судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, приводит доводы о том, что суд не назначил экспертизу для установления границ участка.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Маркова Г.С. ходатайств о назначении экспертизы не заявляла. Не заявлено указанное ходатайство и в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Подвалкова А.В, предоставлении истцу заведомо ложной информации о предмете договора, фактическом причинении Марковой Г.С. убытков, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В целом доводы жалобы повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марковой Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: