Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 апреля 2019 г. по делу N 33-1099/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С,

судей Капустиной Т.М, Хлыстак Е.В,

при секретаре Майнагашевой Т.И,

с участием прокурора Тулиной О.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рехловой Любови Вячеславовны на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к администрации муниципального образования города Саяногорска, Чечулину Вячеславу Васильевичу, Чечулиной Светлане Викторовне о вселении, выселении ответчиков.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Рехловой Л.В. - Витвинова А.А, поддержавшего требования апелляционной жалобы, заключение прокурора Тулиной О.Е, полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рехлова Л.В. обратилась с иском в суд к администрации муниципального образования города Саяногорска (далее - администрация г. Саяногорска) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что она ранее была зарегистрирована по адресу:... совместно с отцом ФИО8 и матерью ФИО11 В 1989 году ее родители расторгли брак, и она с матерью сменила место жительства, отец же оставался проживать в квартире один. Она (истец) 27.07.2017 г. подала заявление о регистрации по месту жительства по указанному адресу, в этот же день, в обеденное время ее отец ФИО8 умер, ответчиком ей было отказано в регистрации. Полагала, что администрация г. Саяногорска нарушило ее право на приватизацию спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Рехловой Л.В. - Витвинов А.А. исковые требования изменил, просил вселить Рехлову Л.В. в спорное жилое помещение, выселить ответчиков Чечулина В.В, Чечулину С.В. из спорной квартиры.

Представитель ответчика администрации г. Саяногорска М.В. Брынза М.В. иск не признала, пояснила, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. На основании решения жилищной комиссии на него был выдан ордер от 06.09.1989 г. на состав семьи 3 человека, включая ФИО8, ФИО11, ФИО11 В связи с выездом ФИО11 (после регистрации брака - Рехловой Л.В.) 24.08.1989 г. из квартиры на другое место жительства, длительным (около 29 лет), ее не проживанием в квартире, регистрацией по месту жительства в другом муниципальном образовании, неуплатой коммунальных услуг, договор найма жилого помещения в отношении нее считается расторгнутым. В связи со смертью... ФИО8 действие договора социального найма спорного жилого помещения был прекращен.

Ответчики Чечулин В.В, Чечулина С.В. с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что спорное жилое помещение выделено им администрацией г. Саяногорска на основании постановления о предоставлении жилого помещения в связи с переселением из аварийного жилья. Договор социального найма жилого помещения с ними был заключен на законных основаниях. Со стороны истца каких-либо попыток вселения не было.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Рехловой Л.В.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласилась истец Рехлова Л.В. В апелляционной жалобе просила решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указала, что в 1989 году она, будучи несовершеннолетней, с матерью ФИО11 выехали на другое место жительства в связи с переводом матери на другое место службы и до 2004 года на спорную квартиру были оформлены охранные свидетельства (квартира бронировалась). Судом не установлено когда именно был расторгнут договор социального найма с истцом Рехловой Л.В. и ее матерью ФИО11, ФИО11 как наниматель, до сих пор несет ответственность за уплату коммунальных платежей. Указала, что неоднократно, при жизни отца ФИО8, с его согласия, обращалась в администрацию г. Саяногорска с заявлением о регистрации в спорной квартире, с целью проживания в ней, о чем подтвердила работник паспортного стола свидетель ФИО12, однако ответчиком ей было отказано.

В письменных возражениях представитель ответчика Брынза М.В. просила решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, в том числе и следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу:... принадлежит администрации г. Саяногорска, относится к муниципальному жилищному фонду.

В спорной квартире с 23.02.1977 г. проживали и состояли на регистрационном учете ФИО11 и члены ее семьи, на имя ФИО11 был открыт финансово-лицевой счет, велось начисление платы за коммунальные услуги и пользование жилым помещением, на основании решения жилищной комиссии ФИО11 на состав семьи из трех человек, в том числе мужу ФИО8, дочери ФИО11 был выдан ордер от 06.09.1989 г.... -Б на спорное жилое помещение.

ФИО11 с несовершеннолетней дочерью ФИО11 24.08.1989 г. снялись с регистрационного учета и выехала на другое место жительство в...

В спорном жилом помещении остался проживать только бывший муж ФИО11 - ФИО8

Судом установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения с... истец ФИО11 проживала в.., в период с... по... была зарегистрирована по месту жительства в... 34.

В связи вступлением в брак... ФИО11 присвоена фамилия Рехлова.

На основании договора купли - продажи от 16.11.2017 г. Рехлова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу:... где и состоит на регистрационном учете с 02.03.2018 г. по настоящее время.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что Рехлова Л.В. с 24.08.1989 г, будучи несовершеннолетней, выехала на другое место жительство в.., достигнув возраста совершеннолетия, не проживала в спорном жилом помещении на протяжении 24 лет, создала семью, не предпринимала попыток для вселения при отсутствии препятствий в пользовании спорной квартиры, имеет в собственности другое жилое помещение, пришел к правильному выводу о том, что истец выехала на другое постоянное место жительства, ее отсутствие не является временным, тем самым в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторгла в отношении себя договора социального найма.

В силу изложенного суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Рехловой Л.В. о выселении Чечулина В.В, Чечулиной С.В. из спорного жилого помещения, законно занимающих его на основании договора социального найма от 29.01.2018 г, заключенного на основании постановления администрации г. Саяногорск от 18.01.2018 г. N 11.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда в части возмещения судебных расходов не обжалуется, в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решение суда в необжалованной его части судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Рехловой Любови Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

Е.В. Хлыстак