Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-1729/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В,

судей областного суда Чернышовой Ю.А, Тимофеевой И.П,

при секретаре Петровой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. апелляционную жалобу Гимбатовой С.Р. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2018 года по гражданскому делу по заявлению управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

установила:

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, указав, что объект недвижимости - квартира N расположенная по адресу: "адрес", по заявлению управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" поставлена на учет в регистрирующим органе как бесхозяйная вещь. Срок нахождения бесхозяйной недвижимой вещи на регистрационном учете истек 7 июля 2018 года, в связи с чем управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" просило суд признать право собственности за муниципальным образованием "Город Астрахань" на бесхозяйный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Представитель управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Апарин С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области представило в суд ходатайство, согласно которому имущественных претензий в отношении спорного объекта недвижимости не имеет.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2018 года заявленные требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены в полном объеме. За муниципальным образованием "Город Астрахань" признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимости: квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N.

Не согласившись с указанным решением, Гимбатова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указав, что является фактическим владельцем спорного объекта недвижимости, проживает по указанному адресу с 1993 года, несет бремя содержания данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Гимбатова С.В, как лицо, владеющее спорным объектом недвижимости на протяжении более 15 лет, как своим собственным, не была привлечена к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 мая 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На заседание судебной коллегии представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В материалах дела имеется заявления агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Апарина С.С, поддержавшего заявленные требования, Гимбатову С.Р, представитель Гимбатовой С.Р. адвоката Романова В.В, возражавших против заявленных требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица Гимбатовой С.Р, не привлеченной к участию в деле, влечет отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает в порядке особого производства дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйность недвижимого имущества предполагает отсутствие или неизвестность его собственника, а также условием рассмотрения заявления о признании имущества бесхозяйным является отсутствие спора о праве. Именно эти факты входят в предмет доказывания по данной категории дел и подлежат установлению в судебном заседании.

Согласно пункту 9 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются: выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования "Город Астрахань" во исполнение обязанности по своевременному выявлению бесхозяйного имущества и принятию мер по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество обратилась в регистрирующий орган с заявлением о принятии квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

24 мая 2017 года спорная квартира была поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый N.

7 июля 2017 года данное жилое помещение принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, номер записи N от 7 июля 2017 года.

Согласно сведениям государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" от 16 мая 2019 года учреждение не располагает сведениями о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости по адресу: "адрес".

Данные о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанная квартира не учтена и в реестрах федерального имущества, государственного имущества Астраханской области, имущества муниципальной собственности муниципального образования "Город Астрахань".

Основанием для признания права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество в силу части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является то обстоятельство, что недвижимая вещь не имеет собственника или он неизвестен, со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел год.

Согласно материалам дела со дня постановки указанного жилого помещения на учет, как бесхозяйной недвижимой вещи, прошло более 1,5 лет, никто не заявил своих прав в отношении данного имущества.

Оценив представленные в суд доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленные требований управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" на бесхозяйное недвижимое имущество, поскольку собственник квартиры не установлен, условия для признания права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, предусмотренные статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдены, срок со дня постановки данного объекта на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию, истек, правовой статус указанной квартиры на момент рассмотрения дела в суде не изменился.

Доводы Гимбатовой С.Р. и её представителя о том, что имеет место спор о праве, поскольку Гимбатова С.Р. проживает в квартире по "адрес", оплачивает коммунальные услуги, не свидетельствуют о неправомерности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что с 25 февраля 1983 года по настоящее время Гимбатова С.Р. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Судебной коллегией установлено, что Гимбатова С.Р. обращалась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2016 года в удовлетворении требований Гимбатовой С.Р. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 мая 2016 года решение суда оставлено без изменения. Судом установлено, что Гимбатовой С.Р. не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих её вселение в квартиру по "адрес", в качестве члена семьи нанимателя П, доказательств, свидетельствующих о возникновении у неё права пользования занимаемым жилым помещением, при этом сам факт проживания в спорном жилом помещении и оплата коммунальных услуг после смерти Ю. не свидетельствует о наличии оснований возникновения у истца права пользования спорной квартирой, как члена семьи нанимателя.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гимбатова С.Р, заявляя о своих правах на спорное имущество, не представила доказательств, безусловно подтверждающих наличие у неё права на указанный объект недвижимости.

Одно лишь наличие возражения заинтересованного лица не может служить основанием для вывода суда о наличии спора о праве и оставления заявления без рассмотрения.

Доводы стороны заинтересованного лица Гимбатовой С.Р. о том, что удовлетворение заявленных требований нарушает права Гимбатовой С.Р, поскольку она проживает в данной квартире более 15 лет, жилое помещение является единственным местом её жительства, признание права муниципальной собственности муниципального образования "Город Астрахань" лишит её возможности узаконить право на данное жилое помещение в силу приобретательной давности, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не основанными на нормах материального права, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права (принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), влекущие безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 328, частью 3 статьи 263, пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции полностью и принятию по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2018 года отменить.

Заявление управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием "Город Астрахань" право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости: квартиру N, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Председательствующий:

Судьи областного суда: