Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 мая 2019 г. по делу N 33-1805/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В,

судей Конышевой И.Н, Радкевича А.Л,

при секретаре Зыбельт Д.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Романову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Романова В.В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань", апелляционному представлению прокурора на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2019 года,

установила:

администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с исковым заявлением к Романову В.В, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань" и значится в реестре муниципальной собственности.

В настоящее время в квартире "адрес" проживает Романов В.В, который не имеет разрешительных документов на вселение в жилое помещение и регистрации по указанному адресу с 2008 года.

Поскольку в настоящее время спорная квартира свободна от регистрации каких-либо лиц, однако в ней, не имея на то законных оснований, проживает ответчик, чем нарушаются права собственника имущества, истец просил суд истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", из чужого незаконного владения Романова В.В. и выселить последнего из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В свою очередь, Романов В.В. обратился со встречным иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2019 года в удовлетворении иска администрации муниципального образования "Город Астрахань" отказано, встречный иск Романова В.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела, и нарушения норм процессуального права

В суд апелляционной инстанции Романов В.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Тырновой А.А, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Наумовой С.А, поддержавшей апелляционное представление, представителя Романова В.В. - Невенчаного В.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалобы и представления, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что с 13 июля 1985 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являлся Р..

Вместе с ним проживали и были зарегистрированы члены семьи нанимателя жилого помещения - жена Н, сыновья - Романов В.В, А.

26 октября 1993 года наниматель жилого помещения Романов В.В. снят с регистрационного учета по адресу: "адрес" и зарегистрирован по адресу: "адрес".

10 ноября 1993 года между администрацией Ленинского района г. Астрахани и Е, Р. заключен договор передачи, по условиям которого Е, Романов В.В. приобрели безвозмездно в общую долевую собственность квартиру "адрес".

15 мая 2001 года Е. умерла.

18 апреля 2006 года нотариусом г. Астрахани В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества Е, состоящего из 1/2 доли квартиры "адрес", является сын - Р.

12 мая 2006 года право собственности Романова В.В. на объект недвижимости - квартиру "адрес" зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.

15 сентября 2007 года между Р. и его сыном - Романовым Р. заключен договор, по условиям которого в собственность ответчика передана в целом квартира "адрес".

8 октября 2007 года зарегистрировано право собственности Романова В.В. на жилое помещение - квартиру "адрес".

3 октября 2008 года Романов В.В. снят с регистрационного учета по адресу: "адрес".

29 января 2010 года мать ответчика - Н. снята с регистрационного учета по адресу: "адрес".

31 мая 2010 года между Романовым В.В. и А. заключен договор дарения, по условиям которого супруге ответчика в собственность в целом передано жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В 2013 году брак между Романовым Василием Владимировичем и А. расторгнут.

3 сентября 2015 года брат ответчика - А. снят с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 января 2016 года Романов В.В, Р. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

_ 2018 года Р. умер, о чем _ 2018 года Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области составлена соответствующая актовая запись.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Астрахань" и удовлетворяя встречный иск Романова В.В, суд мотивировал свое решение тем, что спорное жилое помещение предоставлено Р. с учетом членов семьи - супруги и двоих сыновей, в том числе ответчика, таким образом, ордер в установленном Жилищным кодексом РСФСР на вселение в квартиру "адрес" выдавался. Отец ответчика, Романов В.В, проживал в спорной квартире с момента вселения в 1985 году, при этом не проживал в ней в период с 1993 года по 2003 год. Ответчик Романов В.В. вынужденно выехал из квартиры в 2003 году и снялся с регистрационного учета в 2008 году, а обратно вселился в 2015 году, где с 2003 года проживал его отец.

По мнению суда, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено. Кроме того, спорный объект недвижимости не выбыл из владения собственника - администрации муниципального образования "Город Астрахань".

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закреплено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, настоящее решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, а изложенные в нем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Действительно, семья Р, состоящая из четырех человек, в 1985 году вселена в квартиру "адрес" с соблюдением статей 42, 47 Жилищного кодекса РСФСР, и данное обстоятельство органом местного самоуправления не оспаривалось.

26 октября 1993 года Р. добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения - квартиры "адрес" и вселился в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - матери Е. в квартиру "адрес"

По новому месту жительства Р. воспользовался правом, данным законом члену семьи нанимателя жилого помещения, на бесплатную передачу в его собственность муниципального жилого помещения в порядке приватизации, в результате чего стал собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Таким образом, в силу статьи 60 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, жилое помещение по адресу: "адрес" за Р. не сохранено.

Статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Материалами дела установлено, что в 2008 году Романов В.В. отказался от исполнения обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в связи с приобретением в собственность по договору дарения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и выездом на постоянное место жительства по данному адресу.

При этом право пользования жилым помещением, расположенным "адрес", прекращено и за ответчиком, и за его отцом - Р. лишь на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 января 2016 года

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Романов В.В. вселился в квартиру "адрес" в октябре 2015 года.

Между тем, в указанное время единственное лицо, имевшее законное право пользования спорной квартирой, брат ответчика - А. умер.

Поскольку право пользования Романовым Василием Владимировичем спорным жилым помещением по договору социального найма утрачено в 2008 году вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, решение о предоставлении ответчику в 2015 году жилого помещения - квартиры "адрес" органом местного самоуправления не принималось, доказательства того, что Романов В.В. вселен в жилое помещение в качестве члена семьи его нанимателя, суду не предоставлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы администрации муниципального образования "Город Астрахань" о незаконности пользования Романовым В.В. муниципальным имуществом полностью нашли свое подтверждение.

Основания для удовлетворения встречного искового заявления Романова В.В. о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку фактическое проживание ответчика в квартире "адрес", свободной от прав каких-либо лиц, нарушает права муниципального образования, в том числе, на распределение жилого помещения лицам, нуждающимся в его предоставлении, подлежат удовлетворению исковое заявление органа местного самоуправления об истребовании принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения Романова В.В. и выселении его из занимаемого жилого помещения без предоставления другого.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковое заявление администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворить.

Истребовать жилое помещение по адресу: "адрес" из чужого незаконного владения Романова В.В.

Выселить Романова В.В. из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Романова В.В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права пользования жилым помещением - отказать.