Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 мая 2019 г. по делу N 33-3325/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Александровой М.А,

судей Жилкиной Е.М. и Коваленко В.В,

при секретаре Новоселове Д.С,

при участии прокурора Вокиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Гапоненко А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гапоненко В.Ю, Гапоненко С.Ю,, к ОАО "Российские железные дороги", ООО "Страховая компания "Согласие" о возмещении задолженности по потере кормильца, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, ежемесячной индексации, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам истца Гапоненко А.В, ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года,

установила:

Гапоненко А.В, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гапоненко В.Ю, Гапоненко С.Ю, обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", ООО "Страховая компания "Согласие" о возмещении задолженности по потере кормильца, возмещении вреда в связи со смертью кормильца с ежемесячной индексацией, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 26.11.2016 на ст. Тулун Восточно-Сибирской железной дороги смертельно травмирован поездом ОАО "РЖД" Гапоненко Ю.В, являвшийся ее супругом. Гапоненко Ю.В. на момент гибели работал в МБОУ г. Тулуна "СОШ N 6" с 01.09.2015 и в Братском педагогическом колледже - филиал г. Тулун с 01.04.2016. Общий размер его заработка с апреля по октябрь 2016 года составил 175207,59 руб. Средний заработок составил 25029,66 руб, т.е. ежемесячно на каждого члена семьи по 6257,42 руб.

Ответственность ОАО "РЖД" по обязательствам из причинения вреда застрахована в ООО "СК "Согласие". Договором страхования предусмотрены лимиты страховой выплаты по потере кормильца в размере 225000 руб. (п.8.1.1.2), компенсация морального вреда - 100000 руб. (п. 8.1.1.3).

Считает, что ответчики обязаны выплатить ей денежные средства в счет возмещения вреда по потере кормильца. С учетом индексации, размер ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда составляет 7 253,41 руб. Задолженность за период с 27.11.2016 по 27.10.2018 составляет 166828,43 руб. Полагает, что со страховой компании подлежит взысканию в ее пользу, а также в пользу несовершеннолетних детей вред по потере кормильца в размере 75000 руб.; компенсация морального вреда 33333,33 руб, с ОАО "РЖД" - вред по потере кормильца 91828,43 руб.; компенсация морального вреда- 466666,67 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, Гапоненко А.В. просила суд взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Гапоненко А.В. в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно задолженность в размере 91828,43 руб, ежемесячно с 28.10.2018 по 7253,41 руб. с последующей индексацией до достижения детьми возраста 14 лет, компенсацию морального вреда в размере 466666,67 руб.; в пользу Гапоненко А.В, действующей в интересах Гапоненко В.Ю, в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно задолженность в размере 91828,43 руб, ежемесячно с 28.10.2018 по 7253,41 руб. с последующей индексацией до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до 23 лет, компенсацию морального вреда в размере 466666,67 руб.; в пользу Гапоненко А.В, действующей в интересах Гапоненко С.Ю, в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно задолженность в размере 91828,43 руб, ежемесячно с 28.10.2018 по 7253,41 руб. с последующей индексацией до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до 23 лет, компенсацию морального вреда в размере 466666,67 руб.; взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Гапоненко А.В. в счет возмещения вреда по потере кормильца страховую выплату в размере 75000 руб, компенсацию морального вреда в размере 33333,33 руб.; в пользу Гапоненко А.В, действующей в интересах Гапоненко В.Ю, в счет возмещения вреда по потере кормильца страховую выплату в размере 75000 руб, компенсацию морального вреда в размере 33333,33 руб.; в пользу Гапоненко А.В, действующей в интересах Гапоненко С.Ю, в счет возмещения вреда по потере кормильца страховую выплату в размере 75000 руб, компенсацию морального вреда в размере 33333,33 руб.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 20.12.2018, с учетом определения того же суда от 30.01.2019 об исправлении описок, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу Гапоненко А.В. единовременно в счет возмещения вреда по потере кормильца задолженность в размере (данные изъяты), ежемесячно, в счет возмещения вреда по потере кормильца, начиная с 21.12.2018 по (данные изъяты). с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения детьми возраста 14 лет; в пользу несовершеннолетней Гапоненко В.Ю. единовременно в счет возмещения вреда по потере кормильца задолженность в размере (данные изъяты), ежемесячно, в счет возмещения вреда по потере кормильца, начиная с 21.12.2018 по (данные изъяты). до ее совершеннолетия, а также до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; в пользу несовершеннолетней Гапоненко С.Ю. единовременно в счет возмещения вреда по потере кормильца задолженность в размере (данные изъяты), ежемесячно, в счет возмещения вреда по потере кормильца, начиная с 21.12.2018 по (данные изъяты). до ее совершеннолетия, а также до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскал с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Гапоненко А.В. единовременно в счет возмещения вреда по потере кормильца страховую выплату в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).; в пользу несовершеннолетней Гапоненко В.Ю. единовременно в счет возмещения вреда по потере кормильца страховую выплату в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).; в пользу несовершеннолетней Гапоненко С.Ю. единовременно в счет возмещения вреда по потере кормильца страховую выплату в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

В удовлетворении исковых требований Гапоненко А.В. к ОАО "РЖД" о взыскании единовременно в счет возмещения вреда по потере кормильца задолженности в размере (данные изъяты), компенсации морального вреда в размере (данные изъяты).; требований Гапоненко А.В, действующей в интересах Гапоненко В.Ю, к ОАО "РЖД" о взыскании единовременно в счет возмещения вреда по потере кормильца задолженности в размере (данные изъяты), компенсации морального вреда в размере (данные изъяты).; требований Гапоненко А.В, действующей в интересах Гапоненко С.Ю, о взыскании единовременно в счет возмещения вреда по потере кормильца задолженности в размере (данные изъяты), компенсации морального вреда в размере (данные изъяты). отказал.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО "СК "Согласие" Ложкина М.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда в части и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска к ООО "СК "Согласие", указав, что судом нарушены нормы материального права. Полагает, что ООО "Страховая компания "Согласие" является ненадлежащим ответчиком по делу. Взыскание компенсации вреда непосредственно со страховой компании недопустимо, т.к. договором страхования предусмотрен порядок обращения страхователя - ОАО "РЖД", за страховым возмещением. В соответствии с п. 1.1 договора страхования, заключенного с ОАО "РЖД", страховщик обязуется возместить третьим лицам ущерб, возникший вследствие причинения их жизни, здоровью, имуществу. Размер выплаты в счет компенсации морального вреда определяется в соответствии с ограничениями, установленными договором страхования. Отмечает, что субъектом ответственности за причиненный вред является владелец источника повышенной опасности - ОАО "РЖД", в связи с чем возложение обязанности по возмещению компенсации морального вреда на страховую компанию исходя из того, что ООО СК "Согласие" является страховщиком гражданской ответственности ОАО "РЖД", является неправомерным. Закон не предусматривает возможности возложения обязанности по компенсации морального вреда на страховую компанию, которая не является владельцем источника повышенной опасности. Как следует из буквального толкования ст. 931 ГК РФ, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы выгодоприобретатель может заявить непосредственно страховщику, если страхование этой ответственности является обязательным, либо это предусмотрено законом или договором. Заключенный между ООО СК "Согласие" и ОАО "РЖД" договор страхования не является договором обязательного страхования, в связи с чем у страховой компании отсутствует обязанность произвести выплату компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, от ОАО "РЖД" в адрес страховщика уведомлений о наступлении страхового случая либо о признании претензии не поступало. Истец также не обращался в страховую компанию. Поскольку лицом, причинившим вред, является страхователь, а не страховщик, именно на ОАО "РЖД" при отсутствии добровольного удовлетворения требований истцов, изложенных ими в претензии, должна быть возложена обязанность по выплате денежных средств в счет возмещения вреда по потере кормильца. После вынесения решения суда ОАО "РЖД" в рамках заключенного договора вправе обратиться в страховую компанию и получить выплату. Указывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка, предусмотренного договором страхования. Суд не проверил наличие лимита по установленной договором страховой сумме и не принял во внимание возможное отсутствие лимита на погашение взысканных судебным актом денежных средств. В соответствии с договором страхования, общая годовая страховая сумма составляет 1000000000 руб, однако после выплат страхового возмещения указанная сумма уменьшается, а взыскание сумм по решению суда приводит к невозможности отслеживания выплат по договору и наличия/отсутствия лимита.

Гапоненко А.В. также обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда в части и принять по делу новое решение, увеличив размер ежемесячной суммы и образовавшейся задолженности в счет возмещения вреда по потере кормильца, компенсации морального вреда, указав, что суд неверно рассчитал вред по потере кормильца и ненадлежащим образом произвел индексацию. Её супруг на момент гибели работал в МБОУ г. Тулуна СОШ N 6 и в Братском педагогическом колледже. Общий размер его заработной платы за период с апреля по октябрь 2016 года составил 175207,59 руб. При расчете общего заработка должны быть исключены периоды: ноябрь 2016 года по правилам п. 3 ст. 1086 ГК РФ, как непроработанный полностью; с ноября 2015 года по март 2016 года по правилам п. 3 ст. 1086 ГК РФ, т.к. Гапоненко Ю.В. устроился на вторую работу с апреля 2016 года и его общий заработок с апреля 2016 года существенно увеличился. Среднемесячный заработок составляет 25029,66 руб. Полагает, что размер доли каждого из истцов должен составлять 6257,42 руб. Поскольку с 2016 года вред по потере кормильца обесценился, то он подлежит индексации, которая производиться пропорционально росту величины прожиточного минимума, а не исходя из уровня инфляции. Считает, что суд несправедливо снизил размер компенсации морального вреда. Она и дети потеряли любящего отца и супруга. Дети остались без отцовской поддержки и воспитания. Его утрата оказала на них негативное психическое воздействие, которое еще проявится впоследствии. Смерть Гапоненко Ю.В. стала неожиданной для семьи и причинила все членам семьи глубокие страдания. Полагает, что моральный вред подлежит увеличению до 150000 руб.

Относительно апелляционных жалоб поступили письменные возражения ОАО "РЖД" и Тулунской межрайонной прокуратуры, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившегося истца, извещенного о дне и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М, объяснения представителя ООО "СК "Согласие" Ложкиной М.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя ОАО "РЖД" Лойко К.А, согласившейся с решением суда, заключение прокурора Вокиной А.А, полагавшей решение суда подлежащим изменению в части взысканных денежных средств с ОАО "РЖД", изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2016 грузовым поездом N Номер изъят под управлением машиниста Г. на "адрес изъят" был смертельно травмирован Гапоненко Ю.В, который являлся супругом Гапоненко А.В. и отцом несовершеннолетних Гапоненко С.Ю, Дата изъята г.р, и Гапоненко В.Ю, Дата изъята г.р.

Согласно материалам доследственной проверки КРСП N 341 от 12.12.2016, постановлением старшего следователя Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 20.12.2016, установлено, что 26.11.2016 Гапоненко Ю.В, в нарушение п.11 Правил "Нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденных Приказом Минтранса России N 18 от 08.02.2007, находился в районе пикета N 9 4778 км ВСЖД, пытаясь перейти через железнодорожные пути, не убедившись в отсутствии поездов, следовавших по участку пути.

В это время по указанному участку пути с допустимой скоростью 67 км/ч следовал грузовой поезд N Номер изъят под управлением локомотивной бригады в составе машиниста Г. и помощника машиниста С. Члены локомотивной бригады, заметив в колее пути Гапоненко Ю.В, для предотвращения его травмирования во время следования по 4778 км пикета N 8 применили экстренное торможение с одновременной подачей звуковых сигналов. Однако в связи с малым расстоянием предотвратить наезд на Гапоненко Ю.В. не удалось и последний был смертельно травмирован.

В возбуждении уголовного дела в отношении членов локомотивной бригады машиниста Гнездилова А.А. и помощника машиниста Скупова Д.С. по ч. 2 ст. 263 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 УПК РФ.

В возбуждении уголовного дела по ст. 110 УК РФ по факту доведения Гапоненко Ю.В. до суицида неустановленными лицами отказано в связи с отсутствием события преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

08.12.2014 между ОАО "РЖД" и ОАО "Страховое общество "Согласие" заключен договор N 02910ГОЖД/1012, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

По условиям договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату (п. 2.2); застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе, морального вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред (п. 2.3).

При этом обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный Выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба Выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором (п. 2.4).

Страховая выплата производится Страховщиком Выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая: не более 225 000 лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в равных долях исходя из общей суммы 225 000 рублей. Размер долей определяется Страховщиком на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о выплате, поданных лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) (п. 8.1.1.2).

Согласно п. 8.2 указанного договора, страховщик производит страховую выплату непосредственно Выгодоприобретателю, который имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда.

В силу п. 8.1.1.3 данного договора, в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателю, лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, выплата компенсации морального вреда производится из общей суммы 100 000 руб. в равных долях.

На момент смерти Гапоненко Ю.В. работал в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении города Тулуна "Средняя общеобразовательная школа N 6", а также Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Иркутской области "Братский педагогический колледж (л.д.33).

Как следует из справок о доходах физического лица Гапоненко Ю.В, его доход от деятельности в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении города Тулуна "Средняя общеобразовательная школа N 6" составил: с ноября 2015 года по декабрь 2015 года - 38 730 рублей 85 копеек (ноябрь 2015 года - 14 634 рубля 28 копеек + декабрь 2015 года - 24 096 рублей 57 копеек); с января 2016 года по ноябрь 2016 года - 166 218 рублей 08 копеек (л.д.116-117).

Доход от деятельности в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Иркутской области "Братский педагогический колледж" составил 73 405 рублей 67 копеек (л.д.118).

В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в отношении Гапоненко А.В. отсутствуют сведения о работодателе с 01.01.2015.

На момент смертельного травмирования Гапоненко Ю.В. его супруга Гапоненко А.В. и несовершеннолетние дети Гапоненко С.Ю. и Гапоненко В.Ю. проживали совместно с Гапоненко Ю.В. и находились на его иждивении, несовершеннолетние дети в силу возраста, супруга вследствие ухода за малолетним ребенком.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что смерть Гапоненко Ю.В. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, относящегося к инфраструктуре железнодорожного транспорта, в связи со смертью Гапоненко Ю.В. у его супруги Гапоненко А.В. и несовершеннолетних Гапоненко С.Ю. и Гапоненко В.Ю. возникло право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца. Учитывая, что на момент несчастного случая ответственность ОАО "РЖД", как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору N 02910 ГОЖД/2012 от 08.12.2014, суд первой инстанции взыскал с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Гапоненко А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, единовременно в счет возмещения вреда по потере кормильца страховую выплату в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты). в пользу каждого. Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет в случае смерти потерпевшего не более 225 000 руб, суд первой инстанции взыскал с ОАО "РЖД" в пользу Гапоненко А.В. единовременно в счет возмещения вреда по потере кормильца задолженность в размере (данные изъяты), ежемесячно, начиная с 21.12.2018 в счет возмещения вреда по потере кормильца по (данные изъяты). с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения детьми возраста 14 лет; в пользу несовершеннолетних Гапоненко С.Ю. и Гапоненко В.Ю. единовременно, в счет возмещения вреда по потере кормильца, задолженность в размере (данные изъяты), ежемесячно, начиная с 21.12.2018, в счет возмещения вреда по потере кормильца по (данные изъяты). до их совершеннолетия, а также до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Размер заработка был определен судом первой инстанции с учетом дохода Гапоненко Ю.В. по основному месту работы и по совместительству за период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года. Согласно расчету суда первой инстанции, ежемесячный доход Гапоненко Ю.В. составлял 22 798 руб. 16 коп. ( 38 730 руб. 85 коп.+166 218 руб.08 коп.+73 405 руб. 67 коп. (заработная плата по основному месту работы и по совместительству за 12 месяцев:12 месяцев), размер ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца составлял 5 699 руб. 54 коп.

Не ставя под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "СК "Согласие" в пользу Гапоненко А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гапоненко В.Ю, Гапоненко С.Ю, денежных средств в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, судебная коллегия с выводами суда в части определения размера вреда согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы Гапоненко А.В. заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Как следует из положений п.п. 2,3,5 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как усматривается из материалов дела, Гапоненко Ю.В. до апреля 2016 года осуществлял трудовую деятельность в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении города Тулуна "Средняя общеобразовательная школа N 6", после апреля 2016 года Гапоненко Ю.В. по совместительству был трудоустроен в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области "Братский педагогический колледж", в связи с чем после апреля 2016 года в доходе Гапоненко Ю.В. произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение.

Таким образом, при определении среднемесячного заработка (дохода) Гапоненко Ю.В, с учетом положений ч. 5 ст. 1086 ГК РФ, должен учитываться только заработок, который Гапоненко Ю.В. получил за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года. При этом из расчета заработка подлежит исключению ноябрь 2016 года, поскольку указанный месяц Гапоненко Ю.В. был отработан не полностью, а согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Вместе с тем, при расчете суммы дохода Гапоненко Ю.В. суд первой инстанции указанные выше положения действующего законодательства (ч.ч. 3, 5 ст. 1086 ГК РФ), не применил.

Как следует из справок о доходах физического лица Гапоненко Ю.В, его доход от деятельности в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении города Тулуна "Средняя общеобразовательная школа N 6" за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года составил 113 921 руб. 95 коп. (апрель 2016 года- 18064 руб. 42 коп, май 2016 года - 14 634 руб. 28 коп, июнь 2016 года - 16 914 руб. 12 коп, 35 371 руб. 20 коп, август 2016 года - 941 руб. 39 коп, сентябрь 2016 года - 13 997 руб. 98 коп, октябрь 2016 года - 13 997 руб. 98 коп.) Доход от деятельности в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Иркутской области "Братский педагогический колледж" с апреля 2016 по октябрь 2016 года составил 61 286 руб. 22 коп (апрель 2016 года - 10551 руб. 79 коп,, май 2016 года - 13717 руб. 33 коп, июнь 2016 года - 13717 руб. 33 коп, 7497 руб. 92 коп, сентябрь 2016 года - 8 741 руб. 44 коп, октябрь 2016 года - 7060 руб. 41 коп.).

Итого общая сумма дохода Гапоненко Ю.В. за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года составила 175 208 руб. 17 коп. (113921 руб. 95 коп. +61286 руб. 22 коп.).

Размер ежемесячного дохода Гапоненко Ю.В. составил 25 029 руб. (175208 руб. : 7 месяцев) = 25 029 руб.

Размер доли каждого члена семьи Гапоненко Ю.В. на 26.11.2016 составил 6 257 руб. 43 коп. ( 25029 руб. : 4 человека = 6257 руб. 43 коп.).

Соглашаясь с необходимостью индексации размера денежных средств, подлежащих выплате Гапоненко А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гапоненко В.Ю, Гапоненко С.Ю, суд первой инстанции размер единовременной выплаты за период с 26.11.2016 (дата смерти кормильца) по 20.12.2018 (дата вынесения решения) произвел с учетом уровня инфляции.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 1091 ГК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, вступившего в силу с 1 декабря 2012 года, в статьи 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно ст. 318 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается. По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом. В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суммы возмещения вреда в связи с потерей кормильца, подлежащие взысканию в пользу Гапоненко А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гапоненко В.Ю, Гапоненко С.Ю, подлежали индексации с декабря 2016 года пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума на душу населения в Иркутской области за 4 квартал 2016 года составила 9 862 руб, согласно Закону Иркутской области от 09.10.2008 N 83-оз "О порядке установления величины прожиточного минимума в Иркутской области", за 1 квартал 2017 года -9 923 руб, за 2 квартал 2017 года- 10 197 руб, за 3 квартал 2017 года - 10 226 руб, за 2 квартал 2018 года - 10 452 руб, за 3 квартал 2018 года - 10544 руб, за 4 квартал 2018 года- 10 798 руб.

В соответствии со ст. ст. 318, 1091 ГК РФ размер возмещения вреда по случаю потери кормильца, составляющий на 26.11.2016 6 257 руб. 43 коп, увеличится пропорционально величине прожиточного минимума на душу населения в Иркутской области и составит:

С января 2017 года - 6 296 руб. 13 коп. в месяц (9923х6257руб. 43 коп. :9862=6296руб.);

-с апреля 2017 года - 6 469 руб. 98 коп. в месяц (6296 руб. 13 коп.х10197руб. : 9923=6 469руб. 98 коп.);

- с июля 2017 года - 6488 руб. 38 коп. в месяц (6469 руб. 98 коп.х10 226: 10197) = 6 488 руб.38 коп.;

- с апреля 2018 года - 6 631 руб.77 коп. в месяц (6488руб.38коп.х10452руб. :10226=6 631руб.77 коп.);

-с июля 2018 года - 6 690 руб. 14 коп. в месяц (6631 руб.77 коп.х10544руб. : 10452 = 6 690руб.14 коп.);

-с октября 2018 года - 6787 руб.80 коп. в месяц (6690 руб. 14 коп.х10698руб. : 10544 = 6787 руб. 80 коп.

Таким образом, размер возмещения вреда по случаю потери кормильца, начиная с 27.11.2016 по 31.12.2018, будет следующим:

За ноябрь (с 27.11.2016 по 30.11.2016), декабрь 2016 года размер возмещения вреда по случаю потери кормильца составит 6 883 руб. 13 коп. ( 6 257 руб. : 30 дней=208 руб. 56 коп. в день х 3 дня = 625 руб. (за период с 27.11. 2016 по 30.11.2016) +6 257 руб. 43 коп.=6 883 руб. 13 коп.);

за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 размер возмещения вреда по случаю потери кормильца составит 18 888 руб. 39 коп. ( 6296 руб. х 3 месяца);

за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 размер возмещения вреда по случаю потери кормильца составит 19 409 руб. 94 коп. ( 6469 руб. 98 коп. х3 месяца);

за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 размер возмещения вреда по случаю потери кормильца составит 57945 руб. 42 коп. ( 6488 руб. 38 коп. х9 месяцев);

за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 размер возмещения вреда по случаю потери кормильца составит 19 895 руб. 31 коп. ( 6631 руб.77 коп. х3 месяца);

за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 размер возмещения вреда по случаю потери кормильца составит 20070 руб. ( 6690 руб. х3 месяца);

за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 размер возмещения вреда по случаю потери кормильца составит 20364 руб. ( 6787 руб.80 коп. х3 месяца).

Итого общая сумма размера денежных средств в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца за период с 27.11.2016 по 31.12.2018 составит 163 456 руб. 19 коп. (6 883 руб. 13 коп. +18 888 руб. 39 коп. +19 409 руб. 94 коп.+57945 руб.42 коп.+19 895 руб. 31 коп. +20070 руб.+20364 руб.). Далее, начиная с 01.01.2019 в пользу Гапоненко А.В, действующей в интересах несовершеннолетних Гапоненко С.Ю,, Гапоненко В.Ю, подлежат взысканию с ОАО "РЖД" ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца денежные средства в сумме 6 787 руб. 80 коп.

Учитывая, что с ООО СК "Согласие" в пользу Гапоненко А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гапоненко В.Ю, Гапоненко С.Ю, взысканы в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца за период с 27.11.2016 по 31.12.2018 денежные средства в сумме 75 000 руб, с ОАО "РЖД" в пользу Гапоненко А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гапоненко В.Ю, Гапоненко С.Ю, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца за период с 27.11.2016 по 31.12.2018 подлежат взысканию денежные средства в сумме 88 456 руб. 19 коп. ( 163 456 руб. 19 коп. -75000 руб.= 88 456 руб. 19 коп.) в пользу каждого.

С 01.01.2019 и далее с ОАО "РЖД" в пользу Гапоненко А.В. в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца подлежат взысканию денежные средства в сумме 6 787 руб. 80 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке до трудоустройства и до достижения Гапоненко В.Ю, Гапоненко С.Ю, возраста 14 лет; с 01.01.2019 в пользу Гапоненко А.В, действующей в интересах несовершеннолетних Гапоненко С.Ю,, Гапоненко В.Ю, подлежат взысканию с ОАО "РЖД" ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца денежные средства в сумме 6 787 руб. 80 коп. до их совершеннолетия, а далее при обучении - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Доводы жалобы Гапоненко А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гапоненко В.Ю, Гапоненко С.Ю, о заниженном размере компенсации морального вреда судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку размер компенсации определен судом с учетом требований закона и конкретных обстоятельств дела, оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации судебная коллегия не усматривает. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в достаточной мере учел обстоятельства гибели Гапоненко Ю.В, наличие с его стороны грубой неосторожности при нахождении на железнодорожных объектах в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие" об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда со страховщика в связи с тем, что обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда поставлена в зависимость от наличия судебного решения, возлагающего на страхователя обязанность выплатить компенсацию морального вреда, судебной коллегией отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено наличие оснований для компенсации морального вреда владельцем источника повышенной опасности, а, следовательно, и наличие в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ оснований для возмещения за счет страховщика компенсации морального вреда в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного договором страхования.

Указание в жалобе на то, что ООО "СК "Согласие" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в части требований о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда по потере кормильца, не влечет отмену решения суда, так как в соответствии с положениями п. 8.2 договора страхования, заключенного между ответчиками по данному делу, страховая выплата может производиться страховщиком непосредственно выгодоприобретателю, а выгодоприобретатель имеет право предъявить требование на возмещение вреда непосредственно страховщику, что соответствует положениям п. 4 ст. 931 ГК РФ. При таких обстоятельствах взыскание с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в пределах установленного п. 8.1.1.2 лимита страховой выплаты закону не противоречит.

Ссылки в апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" на судебную практику являются необоснованными, поскольку данные судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Кроме того, судебная практика не является источником права в правовой системе Российской Федерации, суд при разрешении спора должен руководствоваться видами нормативных правовых актов, указанными в ст. 11 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверено наличие лимита у страховой компании и о возможном отсутствии лимита на погашение взысканных судебным актом денежных средств, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные доводы носят предположительных характер и материалами дела не подтверждены.

С учетом изложенного, решение суда по данному делу подлежит изменению в части размера ежемесячной и единовременной суммы, подлежащей взысканию с ОАО "РЖД" в пользу Гапоненко А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гапоненко В.Ю, Гапоненко С.Ю. С ОАО "РЖД" за период с 27.11.2016 по 31.12.2018 в пользу Гапоненко А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гапоненко В.Ю, Гапоненко С.Ю, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца подлежат взысканию денежные средства в сумме (данные изъяты). в пользу каждого. С 01.01.2019 и далее с ОАО "РЖД" в пользу Гапоненко А.В. в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца подлежат взысканию денежные средства в сумме (данные изъяты). с последующей индексацией в установленном законом порядке до трудоустройства и до достижения Гапоненко В.Ю, Гапоненко С.Ю, возраста 14 лет; с 01.01.2019 в пользу Гапоненко А.В, действующей в интересах несовершеннолетних Гапоненко С.Ю,, Гапоненко В.Ю, подлежат взысканию с ОАО "РЖД" ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца денежные средства в сумме (данные изъяты). до их совершеннолетия, а далее при обучении - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года по данному делу изменить в части размера денежных средств в счет возмещения вреда по потере кормильца, взысканных с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Гапоненко А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гапоненко В.Ю, Гапоненко С.Ю,.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Гапоненко А.В. единовременно в счет возмещения вреда по потере кормильца денежные средства за период с 27.11.2016 по 31.12.2018 в сумме (данные изъяты), начиная с 01.01.2019 ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца денежные средства в сумме (данные изъяты). с последующей индексацией в установленном законом порядке до трудоустройства и до достижения Гапоненко В.Ю, Гапоненко С.Ю, возраста 14 лет.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Гапоненко А.В, действующей в интересах несовершеннолетней Гапоненко В.Ю, Дата изъята года рождения, единовременно в счет возмещения вреда по потере кормильца денежные средства за период с 27.11.2016 по 31.12.2018 в сумме (данные изъяты), начиная с 01.01.2019 ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца денежные средства в сумме (данные изъяты). до ее совершеннолетия, а далее при обучении - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Гапоненко А.В, действующей в интересах несовершеннолетней Гапоненко С.Ю,, Дата изъята года рождения, единовременно в счет возмещения вреда по потере кормильца денежные средства за период с 27.11.2016 по 31.12.2018 в сумме (данные изъяты), начиная с 01.01.2019 ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца денежные средства в сумме (данные изъяты). до ее совершеннолетия, а далее при обучении - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В удовлетворении требований Гапоненко А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гапоненко В.Ю, Гапоненко С.Ю,, к ОАО "РЖД" о возмещении вреда по потере кормильца в большем размере отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Гапоненко А.В, ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи Е.М. Жилкина

В.В. Коваленко