Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2019 г. по делу N 33-7690/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Савиловой О.И, Гусевой Е.В,

при секретаре Сандаковой Е.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 марта 2019 года апелляционную жалобу Сенатова В. В. на решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Сенатова В. В. к Мариновой Л. Д. о расторжении договора уступки прав требования, признании недействительным договора в части, взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В,

объяснения Сенатова В.В, его представителей - адвоката Никифорова О.П, Тамаровой Н.П, представителя Мариновой Л.Д. - Иванова П.А,

УСТАНОВИЛА:

Сенатов В.В. обратился в суд с иском к Мариновой Л.Д. о расторжении договора "данные изъяты" от "данные изъяты" уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N СКЛ-11/8-13-780-2/АН от "данные изъяты",, взыскании убытков в размере 136 911,69 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 4238,23 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб, истребовании у Мариновой Л.Д. договора участия в долевом строительстве N СКЛ-11/8-13-780-2/АН от "данные изъяты"; с учетом дополнений истец просил признать ничтожным в части пункт 4.1. договора уступки прав требования "данные изъяты" от "данные изъяты".

Иск мотивирован тем, что между истцом (Цедент) и ответчиком (Цессионарий) "данные изъяты" был заключен Договор "данные изъяты" уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве N СКЛ-11/8-13-780- 2/АН от "данные изъяты", по которому ответчику переданы права требования на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения - "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", корпус 11, секция 8, этаж 13, N на этаже (считая слева направо при выходе из лифтового холла) - 1, проектной площадью 58,4 кв.м. Право требования на вышеуказанное жилое помещение возникло у истца на основании Договора участия в долевом строительстве N СКЛ-11/8-13-780- 2/АН от "данные изъяты", заключенного между истцом и ООО "Финансово-Строительная корпорация "Лидер", который был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор уступки от "данные изъяты" прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии "данные изъяты", о чем в государственном реестре произведена запись 50:20:001 0336:33194-50/001/2018-7287 от "данные изъяты".

Согласно п. 3.2.1. Цессионарий обязан оплатить права требования на квартиру, в порядке, предусмотренном разделом 4. Пунктом 4.1. договора уступки цена определена в размере 4 358 410, 00 руб. оплата производится как за счет личных средств, так и за счет кредитных средств, предоставленных ответчику АО "Райффайзенбанк".

В соответствии с условиями договора об уступке прав требования, изложенными в п. 4.5, права по вышеназванному договору долевого участия в строительстве, считаются находящимися в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора об уступке прав требования, в обеспечение обязательств по кредитному договору N CNR/MABPGN /CBD от "данные изъяты", заключенному между ответчиком и кредитором АО "Райффайзенбанк". Оплата по договору осуществлялась посредством аккредитивов, на которых были размещены денежные средства покупателя. Аккредитив "данные изъяты" был раскрыт после регистрации Договора уступки, с которого денежные средства списались Райффайзенбанком в счет погашения ипотеки Истца. Условием раскрытия аккредитива "данные изъяты", на котором была размещена сумма в размере 1 998 410,00 рублей, с которого денежные средства должны были поступить на счет истца, являлось предоставление документов о снятии обременения с Договора N СКЛ-11/8-13-780-2/АН участия в долевом строительстве от "данные изъяты" в отношении истца. Истцом были сданы документы на снятие обременения, но так как с момента заключения Договора уступки к ответчику перешли все права и обязанности, предусмотренные договором и законами Российской Федерации, то для снятия обременения ответчик должна была предоставить доверенность представителю регистрирующей компании, с которой у истца был заключен договор на оказание услуг по сопровождению сделки, или явиться в МФЦ лично для подачи заявления о снятии обременения. Ответчику не раз направлялись просьбы на совершение действий по снятию обременения, однако, ответчик отказалась совершить вышеуказанные действия. В связи с тем, что заявление подано не надлежащим лицом - Цедентом, Росреестр приостановил регистрационные действия, по заявлению истца, по снятию обременения сроком на 3 месяца. После истечения срока раскрытия аккредитива денежные средства были переведены на счет ответчика (покупателя).

Истец не получал от ответчика денежные средства в размере 1 998 410,00 рублей, которые ответчик обязан был уплатить по Договору уступки в соответствии с п. 4.1. Договора. В адрес ответчика направлялось требование о погашение задолженности по Договору уступки, данное требование осталось без ответа, так же ответчик перестала отвечать на телефонные звонки. Полагая, что ответчик существенно нарушает Договор, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении Договора, которое ответчик оставил без ответа.

В соответствии с п. 4.1 договора об уступке прав требования, условием раскрытия аккредитива "данные изъяты", на котором была размещена сумма в размере 1 998 410,00 рублей, с которого денежные средства должны были поступить на счет истца, являлось предоставление документов о снятии обременения с Договора N СКЛ-11/8-13-780-2/АН участия в долевом строительстве от "данные изъяты" в отношении истца. Истец, как бывшим залогодатель и Банк, как залогодержатель, обратились с заявлением, к которому был приложен полный пакет документов на снятие обременения, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты". "данные изъяты" было получено уведомление о приостановке государственной регистрации, в котором было указано, что Сенатов В.В. не является залогодателем права требования на объект долевого строительства, так как данное право зарегистрировано за Мариновой Л.Д. на основании Договора уступки прав требования. Правоотношения между сторонами возникли "данные изъяты" В редакции Федеральных законов от "данные изъяты" N 119-ФЗ, от "данные изъяты" N 405-ФЗ, от "данные изъяты" N 361-ФЗ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на момент возникновения правоотношений между сторонами, условия, которые содержатся в п. 1 ст. 51 указанного Федерального закона, имели следующую редакцию: "регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки". На момент заключения договора уступки прав требования, Договор долевого участия от "данные изъяты" был обременен ипотекой.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним. В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Это означает, что к новому дольщику (цессионарию) переходят все обеспечивающие исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве права, в том числе и условия о залоге. То есть, пункт 4.1 Договора 1 уступки прав требования по договору ДДУ от "данные изъяты" о предоставлении Сенатовым В.В. документа о снятии обременения в Договора ДДУ для раскрытия аккредитива был невыполним в силу закона, что ставит вопрос о его ничтожности.

Представитель Мариновой Л.Д. исковые требования не признал, пояснил, что Маринова Л.Д. свои условия по договору уступки прав выполнила, она открыла аккредитив, разместила на них денежные средства. Истец не выполнил свои условия по договору, в связи с чем, второй аккредитив не был раскрыт. Ответчик предлагала истцу изменить условия открытия аккредитива, продлить его срок, но истец отказался. Считает, что обременение мог снять только банк, который его наложил, у Мариновой Л.Д. таких прав не было.

Представитель третьих лиц АО "Райффайзенбанк", ООО "Финансово-Строительная корпорация "Лидер" и третье лицо Милякова Ю.М. в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение, которым оставил иск без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сенатова В.В. ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора уступки прав требования.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора судом допущено неправильное применение норм материального права.

Как видно из материалов дела, "данные изъяты" между ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" и Сенатовым В.В. заключен договор N СКЛ-11/8-13-780-2/АН, в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств Участника долевого строительства построить (создать) многоквартирный жилой дом корпус 11, по строительному адресу: "данные изъяты", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру в нем, со следующими проектными характеристиками: 8 секция, 13 этаж, "данные изъяты" на площадке, считая слева направо по часовой стрелке от выхода с лифтового холла, N квартиры по проекту 780, количество комнат - 2, общей проектной площадью (включая площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов) - 58,4 кв.м, с целью оформления Участником долевого строительства права собственности на указанный объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.2. договора, на дату подписания договора цена договора определена сторонами в размере 4 358 410 руб.

Согласно п. 4.5. договора, участник долевого строительства осуществляет оплату цены договора за счет собственных средств в размере 1800 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 2 558 410 руб, предоставляемых участнику долевого строительства АО "Райффайзенбанк".

В п. 4.10. договора предусмотрено, что права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по настоящему договору, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у банка на основании п.5 ст. 5, п.2 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от "данные изъяты" N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП. При регистрации настоящего договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации ипотеки на объект как объект недвижимого имущества.

Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Росреестра "данные изъяты", в этот же день внесена запись об ипотеке.

12.04.2018г. между Сенатовым В.В. (Цедент) и Мариновой Л.Д. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования "данные изъяты", по условиям которого Цедент уступает Цессионарию права требования по Договору N СКЛ-11/8-13-780-2/АН участия в долевом строительстве от 19.07.2016г.

В соответствии с п. 4.1. Договора, в качестве оплаты по договору уступки Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 4 358 410,00 руб. в срок не позднее 2-х рабочих дней с даты государственной регистрации Договора, путем размещения денежных средств на безотзывные аккредитивы. Списание денежных средств с аккредитива "данные изъяты" производится при предоставлении в АО "Райффайзенбанк" Договора уступки прав требования, с отметкой органа регистрации прав о государственной регистрации Договора. Второй платеж будет произведен с аккредитива "данные изъяты" в срок не позднее 2-х рабочих дней при предоставлении в АО "Райффайзенбанк" документа о снятии обременения с Договора N СКЛ-11/8-13-780-2/АН участия в долевом строительстве от "данные изъяты" в отношении Цедента.

Согласно п. 4.2. договора, оплата суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется Цессионарием как за счет собственных средств в 1358410 руб, так за счет кредитных средств в размере 3000 000 руб, предоставляемых Цессионарию АО "Райффайзенбанк" по кредитному договору N CTR/MABPGN/CBD от "данные изъяты", заключенному Банком с Мариновой Л.Д.

В силу п. 4.5. договора, квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считает находящимся в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации в ЕГРН ипотеки в силу закона на квартиру. При этом Маринова Л.Д. становится залогодателем, а банк - залогодержателем квартиры.

Согласно п. 4.5.2. договора, до момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на квартиру, права требования по настоящему договору на получение квартиры в собственность считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации в ЕГРН залога прав требования в силу закона, зарегистрированного в органах регистрации прав одновременно с государственной регистрацией настоящего договора в соответствии с п.5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 Закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Залог прав требований по договору прекращается с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на квартиру.

Во исполнение условий договора уступки прав требования, Мариновой Л.Д. подано в АО "Райффайзенбанк" заявление от 12.04.2018г. на открытие безотзывного покрытого аккредитива "данные изъяты" на сумму 2 360 000 руб. Платеж по данному аккредитиву осуществляется при предоставлении оригинала договора "данные изъяты" уступки права требования от "данные изъяты", содержащего отметки о регистрации договора и ипотеки в силу закона, заявления от Сенатова В.В. о полном досрочном погашении кредита по кредитному договору от 19.07.2016г. Также Мариновой Л.Д. открыт безотзывной покрытый аккредитив "данные изъяты" на сумму 1 998 410 руб, условием раскрытия которого является предоставление оригинала договора уступки прав требования от 12.04.2018г, оригинала уведомления о погашении ограничения (обременения) права, подтверждающее снятие обременение с объекта недвижимого имущества.

30.05.2018г. Мариновой Л.Д. направлено в адрес Сенатова В.В. заявление о принятии им мер по исполнению своих обязательств по договору уступки прав требования от "данные изъяты", связанные с полной передачей документов по договору участия в долевом строительстве, а также принять меры по согласованию с Мариновой Л.Д. действий, который она должна совершить.

31.05.2018г. в Троицком отделении АО "Райффайзенбанк" составлен акт о том, что Маринова Л.Д. и ее представитель Иванов П.А. на встречу по урегулированию вопросов, возникший в процессе исполнения договора уступки прав требований от "данные изъяты", не явилис.

02.06.2018г. Мариновой Л.Д. от Сенатова В.В. получено письмо, в котором он просит подать заявление о снятии обременения с объекта залога, поскольку она является правообладателем объекта залога.

На данное письмо Маринова Л.Д. дала ответ, в котором указала, что Сенатов В.В. не передал ей документы, предусмотренные договором, в полном объеме, для совершения со стороны Мариновой Л.Д. дополнительных действий, необходимо заключить соглашение.

Уведомлением от 04.06.2018г. "данные изъяты" приостановлена государственная регистрация прекращения ипотеки в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:33194 общей площадью 193828 кв.м. по адресу: "данные изъяты", документы на который были предоставлены "данные изъяты", поскольку лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и(или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо. На государственную регистрацию погашения регистрационной записи об ипотеке "данные изъяты" подано совместное заявление от Сенатова В.В. и АО "Райффайзенбанк", в лице представителя Палкина А.В, однако согласно сведениям ЕГРН, залогодателем права требования на объект долевого строительства: 2-комнатной квартиры, номер этажа: 13, номер объекта: 780, секция 8, проектная площадь 58,4 кв.м, местоположение: "данные изъяты", является Маринова Л.Д. В связи с изложенным, государственный регистратор указал, что государственная регистрация погашения записи об ипотеке не может быть осуществлена, для устранения причин, препятствующих регистрации, необходимо подать заявление от Мариновой Л.Д. (л.д. 38).

05.06.2018г. Маринова Л.Д. получила от Сенатова В.В. письмо, в котором он просит в двухдневный срок подать заявление о снятии обременения, поскольку последний день раскрытия им аккредитива является 09.06.2018г. В случае если до 09.06.2018г. уведомления о снятии обременения не будет готово, при условии подачи Мариновой Л.Д. указанного заявления, Сенатов В.В. согласен на продление аккредитива на срок, необходимый для получения оригинала Уведомления в бумажном виде. Также направлена в адрес банка досудебная претензия.

06.06.2018г. Мариновой Л.Д. в адрес АО "Райффайзенбанк" было подано заявление о продлении срока действия аккредитива до 30.09.2018г. О подаче такого заявления ответчик в адрес истца направила уведомление, предложила ему подать в банк заявление с согласием либо отказом по переносу срока действия раскрытия аккредитива.

05.06.2018г. Маринова Л.Д. обратилась в АО "Райффайзенбанк" с письменным ответом, в котором указала, что условия по раскрытию аккредитива она выполнила, просила разъяснять каким образом банк предлагает ей изменить условия кредитного договора или договору уступки прав требования от 12.04.2018г.

06.06.2018г. Сенатов В.В. по акту приема-передачи передал Мариновой Л.Д. документы в соответствии с договором "данные изъяты" уступки прав требования от 12.04.2018г.

13.06.2018г. аккредитив "данные изъяты" от 12.04.2018г. был закрыт без исполнения по причине истечения срока действия аккредитива.

14.06.2018г. Мариновой Л.Д. подано в АО "Райффайзенбанк" заявление, в котором она просила указать продлено ли действие аккредитива "данные изъяты", а также пояснить, какая из сторон открытия аккредитива уклоняется от продления действия аккредитива или не выполняет требования по раскрытию аккредитива в порядке, установленном в аккредитиве.

29.06.2018г. АО "Райффайзенбанк" дан ответ на данное заявление, в котором указано, что при оформлении заявления на открытие аккредитива между Мариновой Л.Д. и Сенатовым В.В. были согласованы условия раскрытия аккредитива, в том числе предоставление уведомления о снятии обременения. Банк совместно с Сенатовым В.В. подал соответствующее заявление в Росреестр, регистрация была приостановлена, обратиться необходимо правообладателю. Получение уведомление о снятии обременения, указанное в аккредитиве как документ, который необходимо представить получателю для раскрытия аккредитива, полностью зависит от действий заемщика и без его участия не может быть получено. Таким образом, аккредитив был раскрыт и сумма покрытия возвращена на текущий счет заемщика. В настоящий момент ответчику предложено согласовать условия осуществления полных расчетов по договору уступки с продавцом прав - Сенатовым В.В.

15.06.2018г. Мариновой Л.Д. подана в АО "Райффайзенбанк" повторная претензия, в которой она указала, что по вине банка обременение не было снято, установиласрок для снятия банком обременения с договора участия в долевом строительстве.

12.07.2018г. ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" Министерством строительного комплекса "данные изъяты" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на 8-ми секционный многоэтажный жилой "данные изъяты" со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и ИТП второй очереди строительства многоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: "данные изъяты", на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010336:33194.

30.07.2018г. Сенатовым В.В. направлено в адрес Мариновой Л.Д. требованием об исполнении договора уступки прав требования в части оплаты задолженности за уступаемые права (требования) по договору в размере 1 998 410 руб, указал реквизиты для перечисления денежных средств.

23.08.2018г. Сенатов В.В. направил в адрес Мариновой Л.Д. требование о расторжении договора уступки прав требования в связи с тем, что Мариновой Л.Д. не произведена оплата в полном объеме в размере 1998410 руб. Истец просил явиться для подписания документов о расторжении договора "данные изъяты", возместить понесенные им убытки.

На требование истца от 23.08.2018г. Мариновой Л.Д. дан ответ, в котором она указала, что Сенатовым В.В. в нарушение договора уступки прав требования не представлены все документы, со своей стороны ответчик условия договора по размещению денежных средств на аккредитивах выполнила, полагает, что оснований для расторжения договора, установленных в ст.ст. 450-453 ГК РФ, в требованиях не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав оценку изложенным обстоятельствам, руководствуясь ст. 309, 310, 450, 11, 12 п. 4 ст. 454. П.4 ст. 453 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Маринова Л.Д. во исполнение условий договора уступки прав требования по оплате, разместила денежные средства на указанных безотзывных аккредитивах; истцом не представлено доказательств, указывающих на существенный характер нарушения со стороны Мариновой Л.Д. условий договора, которые привели к причинению ущерба истцу; при рассмотрении гражданского дела сторона ответчика заявляла о готовности подписать соглашение к договору уступки прав требования от 12.04.2018г. о порядке оплаты оставшейся суммы долга.

Судебная коллегия с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора не может по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 12295/06, от "данные изъяты" N 16732/07, от "данные изъяты" N 4651/09, от "данные изъяты" N 1999/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 304-ЭС17-11435, от "данные изъяты" N 78-КГ17-21). При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

Соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела достоверно подтвержден факт того, что Сенатовым В.В, являющимся цедентом по возмездному договору, коим является договор уступки прав требования, денежные средства фактически получены не в полном объеме - 2 360 000 рублей, что составляет 54% от цены договора (4 358 410 рублей).

Указанное нарушение условий договора может рассматриваться, как существенное и имеющее значение при разрешении вопроса о расторжении договора по основаниям пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ.

На заседаниях судебной коллегии стороной истца предлагались различные варианты разрешения спора: как путем расторжения договора с возвратом ответчице уплаченных по договору денежных средств в сумме 2 360 000 рублей, так и путем доплаты истцу ответчицей недостающей суммы - 1 998 410 рублей. Однако сторона ответчика категорически возражала против урегулирования спора в любом из предложенных порядков, ссылаясь на необходимость внесения изменений в пункт 4.2 договора уступки прав требования, не заявляя при этом своих исковых требований.

Требование о расторжении договора уступки прав требования Сенатовым В.В. было направлено в адрес Мариновой Л.Д. 23.08.2018г. Таким образом, истцом были соблюдены условия, определенные в пункте 2 ст. 452 ГК РФ, установленные для расторжения договора по требованию одной из сторон.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для расторжения договора "данные изъяты" от 12.04.2018г. имеются; решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требования.

Расторгая спорный договор, судебная коллегия, с учетом позиции истца, считает возможным возложить на Сенатова В.В. обязанность по возврату Мариновой Л.Д. денежных средств в сумме 2 360 000 рублей, оплаченных по договору.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить в части отказа в удовлетворении требований Сенатова В. В. к Мариновой Л. Д. о расторжении договора уступки прав требования.

Постановить в указанной части новое решение, которым требования удовлетворить.

Расторгнуть договор "данные изъяты" уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве N СКЛ-11/8-13-780- 2/АН от "данные изъяты", заключенный "данные изъяты" между Сенатовым В. В. и Мариновой Л. Д, взыскав с Сенатова В. В. в пользу Мариновой Л. Д. 2 360 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи