Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 г. по делу N 33-21337/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х,

судей Минеевой В.В,

Коргун Н.В,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Павла Николаевича к Ильиной Танзиле Рафатовне, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Ильина Павла Павловича, администрации MP Иглинский район РБ о признании договоров аренды и купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, по апелляционной жалобе Ильиной Т.Р. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин П.Н. обратился в суд с иском к Ильиной Т.Р, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Ильина П.П, администрации MP Иглинский район РБ о признании договоров аренды и купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок по тем основаниям, что постановлением главы СП Калтымановский сельсовет N N... от 03 апреля 2006 года и договором аренды земельного участка N N... от 07.09.2006 ему на праве аренды принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель поселений с кадастровым номером N.., площадью 1431 кв.м, расположенный по адресу: адрес кв. 1. 25 января 2017 года решением Иглинского районного суда РБ исковые требования Ильиной Т.Р. к Ильину П.Н. о признании права обременения (аренды) указанного земельного участка отсутствующим удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РБ от 27 февраля 2018 года решение Иглинского районного суда от 25 января 2017 года в части удовлетворения исковых требований Ильиной Т.Р, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ильина П.П, о признании права обременения земельного участка отсутствующим отменено, в удовлетворении иска Ильиной Т.Р. было отказано. 27 февраля 2017 года Ильина Т.Р, как законный представитель несовершеннолетнего Ильина П.П, в период, когда шли судебные разбирательства, где предметом рассмотрения спора было право аренды на данный земельный участок, о чем ответчикам и третьим лицам было известно, так как они являлись сторонами по делу, заключила в пользу Ильина П.П. договор аренды спорного земельного участка N 36 с Администрацией MP Иглинский район РБ, а затем 10 ноября 2017 года между теми же сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N...

Просит суд признать договоры аренды и купли-продажи спорной недвижимости недействительными, применив последствия недействительности сделки, обязав Ильину Т.Р. вернуть земельный участок с кадастровым номером N... собственность муниципального района Иглинский район РБ.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года постановлено:

Исковое заявление Ильина Павла Николаевича к Ильиной Танзиле Рафатовне, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Ильина Павла Павловича, администрации MP Иглинский район РБ удовлетворить:

признать договор аренды N N... от 27.02.2017 и договор купли-продажи N N... от 10.11.2017 в отношении земельного участка, относящегося к категории земель поселений с кадастровым номером N.., площадью 1431 кв.м, расположенного по адресу: РБ адрес заключенные между Ильиной Танзилей Рафатовной, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Ильина Павла Павловича, и администрацией муниципального района Иглинский район РБ, недействительными;

применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязав Ильину Танзилю Рафатовну, действующую в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Ильина Павла Павловича, вернуть в собственность муниципального района Иглинский район РБ земельный участок, относящийся к категории земель поселений с кадастровым номером N.., площадью 1431 кв.м, расположенный по адресу: адрес обязав администрацию муниципального района Иглинский район РБ вернуть Ильиной Танзиле Рафатовне, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Ильина Павла Павловича, 35 534,88 руб... полученные ею в счет оплаты покупной цены.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Ильина Павла Павловича на земельный участок, с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: РБ адрес и регистрации права собственности муниципального района Иглинский район РБ на указанную недвижимость.

Решение суда является основанием для взыскания с администрации муниципального района Иглинский район РБ в пользу Ильиной Танзили Рафатовны, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Ильина Павла Павловича, покупной цены за земельный участок с кадастровым номером N... в размере 35 534,88 руб.

Действие меры по обеспечению иска (наложение ареста) в отношении земельного участка, с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес кв. 1, принятой определением Иглинского районного суда РБ от 07 июня 2018 года, сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе Ильина Т.Р. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Ильину Т.Р. и ее представителя Горбушиной И.В, представителя Ильина П.Н. - Ильина Н.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку спорный земельный участок изъят из владения Ильина П.Н. помимо его воли, а иным способом, кроме как признать заключенные сделки по отчуждению недвижимости недействительными, права и законные интересы истца восстановить невозможно.

Разрешая спор и признавая договор аренды спорного земельного участка N 36 от 27 февраля 2017 года и договор купли - продажи N N... от 10 ноября 2017 года недействительными, суд обоснованно применил последствия недействительности указанных сделок в виде двусторонней реституции; и исходил из того, что ответчик обязан вернуть в собственность MP Иглинский район РБ земельный участок, относящийся к категории земель поселений с кадастровым номером N... площадью 1431 кв.м, расположенный по адресу: адрес администрация MP Иглинский район РБ - вернуть Ильиной Т.Р... действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Ильина П.П, 35 534,88 руб, переданные в счет оплаты покупной цены спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы СП Калтымановский сельсовет N 49 от 03 апреля 2006 года и договором аренды земельного участка N N... -зем от 07 сентября 2006 года Ильин П.Н. на праве аренды является пользователем земельного участка, относящегося к категории земель поселений с кадастровым номером N... площадью 1431 кв.м, расположенного по адресу: адрес адрес.

Договор аренды зарегистрирован 07 сентября 2007 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, о чем в ЕГРП имеется запись регистрации N N... (л.д. 14).

11 марта 2010 года между Ильиным П.Н. (дарителем) и Ильиной Т.Р, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Ильина П.П. (одаряемым) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого, а одаряемый принял в дар принадлежащий дарителю на праве собственности квартиру общей площадью 175,9 кв.м, жилой площадью 130,6 кв.м, расположенную на земельном участке площадью 1 431 кв.м, по адресу: адрес

Государственная регистрация договора и права собственности совершены Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 12 апреля 2010 года, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации N N.., N N...

27 февраля 2017 года Ильина Т.Р, являясь законным представителем несовершеннолетнего Ильина П.П. заключила в пользу Ильина П.П. договор аренды земельного участка N N... с администрацией MP Иглинский район Республики Башкортостан.

10 ноября 2017 года между Ильиной Т.Р, действующей в интересах несовершеннолетней Ильина П.П, и администрацией MP Иглинский район Республики Башкортостан заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N...

В настоящее время собственником спорного земельного участка является несовершеннолетний Ильин П.П.

Решением Иглинского районного суда РБ от 25 января 2017 года исковые требования Ильиной Т.Р. к Ильину П.Н. о признании права обременения (аренды) указанного земельного участка отсутствующим удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 19 июня 2017 года решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 15 ноября 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 19 июня 2017 года, в части, которой оставлено без изменений решение суда от 25 января 2017 года об удовлетворении исковых требований Ильиной Т.Р, было отменено и направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РБ от 27 февраля 2018 года решение Иглинского районного суда от 25 января 2017 года в части удовлетворения исковых требований Ильиной Т.Р, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ильина П.П, о признании права обременения земельного участка отсутствующим отменено, в удовлетворении иска Ильиной Т.Р. было отказано.

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан к Ильину П.Н. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам. Указанным решением установлено, что согласно предмету договора аренды (п. 1.1), данный земельный участок был предоставлен Ильину П.Н. в аренду для обслуживания жилого дома.

Следовательно, арендодатель при заключении договора аренды исходил из того, что земельный участок предоставленный ответчику будет использоваться для обслуживания жилого дома по адресу: РБ, Иглинский район, д. Шакша, ул. Шакшинская, д. 22, кв. 1. В ином случае, данный договор аренды не был бы заключен.

Судом также установлено, что на указанном земельном участке находится квартира, общей площадью 175,9 кв.м, принадлежавшая Ильину П.Н. на праве собственности, на основании решения Иглинского районного суда РБ от 16 августа 2008 года. Согласно договору дарения от 11 марта 2010 года Ильин П.Н. подарил вышеуказанную квартиру своему сыну - Ильину П.П..

Отменяя решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Ильиной Т.Р. не представлено удостоверенных доказательств того, что для использования жилого дома площадью 175,9 кв.м. собственнику дома необходим весь земельный участок, площадью 1 431 кв.м.

Следовательно, на момент рассмотрения спора администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан к Ильину П.Н. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам договор аренды земельного участка от 07 сентября 2006 года в отношении Ильина П.Н. признан действующим.

Каких - либо данных свидетельствующих о расторжении договора аренды земельного участка от 07 сентября 2006 года по иным основаниям к моменту рассмотрения настоящего спора ответчиками также не представлено.

Таким образом, последним, по времени вступившим в законную силу судебным актом право аренды истца было восстановлено, в связи с чем, сделки по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: РБ Иглинский район д. Шакша, ул. Шакшинская, д. 22, кв. 1, нарушают право Ильина П.Н. на владение спорным земельным участком как арендатора.

Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан заключая оспариваемые договор аренды N N... -зем от 07.09.2006 и договор купли-продажи от 10 ноября 2017 года фактически лишила истца права аренды на спорный земельный участок и, соответственно, возможности использования его, не указав при этом предусмотренных законом оснований для прекращения этого права. Между тем неиспользование истцом принадлежащего ему земельного участка не может служить основанием для лишения Ильина П.Н. права владения данным земельным участком или для какого-либо иного ограничения во владении, пользовании, распоряжении им тем способом, который избрали органы местного самоуправления. Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда РБ от 18 сентября 2018 года за истцом признано право собственности на баню, площадью 21.4 кв, расположенной на спорном земельном участке, что также не оспаривала в суде апелляционной инстанции ответчик Ильина Т.Р.

С учетом того, что договор аренды от 7 сентября 2006 года на спорный земельный участок, заключенный с Ильиным П.Н, недействительными не признан, создана правовая ситуация, при которой на один и тот же земельный участок у двух граждан - истца Ильина П.Н. и ответчика Ильина П.П. - имеются правоустанавливающие документы.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, правоустанавливающие документы, выданные Ильину П.Н. в виде: постановления главы сельского поселения Калтымановский сельсовет Иглинского района Республики Башкортостан N 49 от 3 апреля 2006 г. о предоставлении земельного участка под строительство и обслуживания индивидуального жилого дома в аренду сроком на 49 лет, договор аренды спорного земельного участка N 42З-06-26-зем от 7 сентября 2006 года, подтверждают принадлежность истцу на праве аренды земельного участка, что не свидетельствует о наличии у органов местного самоуправлении на произвольное распоряжение спорным земельным участком.

А поскольку указанные документы соответствуют требованиям закона, никем не оспорены, то право истца нарушено действиями Администрации Муниципального района Иглинский район по заключение договора аренды от N 36 от 27 февраля 2017 года и последующая его продажа 17 ноября 2017 года, наличием регистрации права собственности Ильина П.П, соответственно, на спорный земельный которое подлежит защите.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку Ильин П.П. является пользователем недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 1431 кв.м. при действующем договоре аренды от 7 сентября 2006 года, а между Ильиным П.Н. и Ильиным П.П. по п.6 договор дарения от 11 марта 2010 года имеются договорные отношения по переходу права пользования земельным участком, занятым недвижимостью, являющейся предметом настоящего договора и необходимым для его использования, а не всем земельным участком, то независимо от избранного истцом способа защиты права (т.е. заявление требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса ("Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2014 г.).

Согласно п. 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса.

Поскольку спорный земельный участок изъят из владения Ильина П.Н помимо его воли, а иным способом, кроме как признать заключенные сделки по отчуждению недвижимости недействительными, права и законные интерес истца восстановить невозможно, суд, верно, пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования о признании оспариваемых договоров недействительными.

Признавая договор аренды спорного земельного участка N N... от 27.02.2017г. и договор купли-продажи той же недвижимости N N... от 10.11.2017г. недействительными, суд в силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ и в связи с соответствующим требованием истца Ильина П.Н. применил последствия недействительности указанных сделок в виде двусторонней реституции: Ильина Т.Р, действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Ильина П.П, обязана вернуть в собственность MP Иглинский район РБ земельный участок, относящийся категории земель поселений с кадастровым номером N... площадью 1431 кв.м, расположенный по адресу: адрес а администрация MP Иглинский район РБ - вернуть Ильиной Т.Р, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Ильина П.П, 35 534,88 руб, полученные ею в счет оплаты покупной цены.

Поскольку окончательное требование, заявленное истцом, состоит в возврате Ильину П.Н. спорного имущества, при рассмотрении данного дела подлежат применению положения статей 301, 302 Гражданского кодекса, и в связи с установлением, что спорный земельный участок выбыл из владения помимо воли Ильина П.Н, требования Ильина П.Н. о признании недействительными договора аренды и купли-продажи земельного участка, возвращении земельного участка в собственность муниципального района Иглинский район РБ земельный участок следует признать обоснованными.

Изложенное влечет необходимость прекращения права собственности Ильина П.П. на земельный участок с кадастровым номером N N.., площадью 1431 кв. м, находящийся по адресу: РБ адрес (абз. 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с его занятостью в другом процессе, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку причины неявки ответчика и его представителя не признаны судом уважительными, суд правомерно не нашел оснований для отложения судебного разбирательства и рассмотрел дело в судебном заседании

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Юридические значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Т.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Минеева В.В.

Коргун Н.В.