Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 г. по делу N 33-3952/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО8,

ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Зои ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО11, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по тем основаниям, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д. Дергачевка, адрес. По согласию истицы и в период совместного проживания в вышеуказанном доме был зарегистрирован супруг ФИО1. дата между истицей и ответчиком брак, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N... по адрес. Истица производит оплату коммунальных услуг самостоятельно, ответчик в этом не участвует. Ответчик не проживает по данному адресу.

Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета с бывшего места жительства.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Иск ФИО12 Зои ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес, д. Дергачевка, адрес.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства из дома, расположенного по адресу: адрес, д. Дергачевка, адрес.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО10 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д. Дергачевка, адрес на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей N РБ-44-2-0107 от 27.12.1997г, кадастрового паспорта здания от 05.03.2009г. б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от 08.09.2009г. (л.д.5).

Согласно договора купли-продажи от дата ФИО5 приобрел жилое домовладение, состоящее из жилого кирпичного дома, расположенное в д. Дергачевка. Оплата по договору произведена полностью, что подтверждается квитанциями.

ФИО5 дата умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АР N...

дата между ФИО1 и ФИО6 заключен брак, жене присвоена фамилия - " ФИО12", что подтверждается справкой о заключении брака N... от дата.

Решением администрации Дергачевского сельского Совета N... от дата ФИО6 в пожизненное наследуемое владение предоставлено 0,35 гектаров земли, расположенной по адресу: д. Дергачевка, адрес для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 100,8 кв.м, год ввода в эксплуатацию: А-1991, а-1993, а1-1993.

На основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей NРБ-44-2-0107 от дата, кадастрового паспорта здания от дата Nб/н за ФИО10 зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 100,8 кв.м, инв. N.., лит.А, а, а1, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Дергачевка, адрес.Брак между ФИО1 и ФИО10 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АР N... дата.

Согласно справке с места жительства ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу адрес, д. Дергачевка, адрес дата.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, фактически ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом доме с 1998 года, в справке допущена опечатка.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истица, как собственник, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ответчик, как бывший член семьи истицы, после прекращения семейных отношений, утратил право пользования жилым помещением и по требованию истицы должен освободить его.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В данном случае очевидным является тот факт, что сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым домом ущемляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом истицы, поэтому требование истицы об устранении нарушения ее прав путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, домом, является обоснованным.

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Доказательств наличия, какого либо соглашения с истцом о сохранении права пользования жилым помещением, ответчиком в условиях состязательности процесса судебной коллегии не представлено и судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства прекращения семейных отношений, выезд ответчика из спорного помещения, отсутствие сведений о его содержании со стороны ответчика, ФИО7 не оспаривались.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании прав истца на спорное имущество и наличие в производстве суда гражданского дела по иску ответчика о разделе совместно нажитого имущества в виде спорного жилого дома основанием к отмене обжалуемого решения суда не является, поскольку ответчик в последующем ответчик не лишен права пересмотра настоящего решения суда, в случае наличия вступившего в законную силу решения суда, котором будет признано за ФИО1 право собственности на долю спорного имущества.

Довод жалобы об отсутствии у ответчика иного жилья, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО8

ФИО9