Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-7440/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Кривцовой О.Ю. и Смирновой О.В.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Климова В.А. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2018 г, по иску Афоничева Б.Н. к Климову В.А. о признании недействительными результаты межевания земельных участков и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, внесенных на основании межевого плана, по встречному иску Климова В.А. к Афоничеву Б.Н. об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения Климова В.А. и его представителя Москвиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Афоничева Б.Н. и его представителей Афоничева П.Б, Ягудиной А.Ф, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Афоничев Б.Н. обратился в суд с иском к Климову В.А. о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1201 кв. м, по адресу: адрес, с. ФИО2, адрес, принадлежащего ответчику Климову В.А, а также земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес, с. ФИО2, адрес, принадлежащего Афоничеву Б.Н.; установлении факта наличия реестровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами N... ; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах для земельного участка с кадастровым номером N... ; установлении (определении) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N... площадью 2484,56 кв. м, погрешность: +/-34,89 кв. м, по адресу: адрес, с. ФИО2, адрес, принадлежащего Афоничеву Б.Н, в соответствии с заключением эксперта Касимовой М.А. N.., по следующим координатам

Номер

точки

X

Y

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек

1

532792,72

2341223,54

0,2

2

532774,76

2341226,46

0,2

3

532775,16

2341229,80

02,

4

532770,???

2341230,76

0,2

5

532765,50

2341233,67

0,2

6

532763,83

2341249,80

0,2

7

532758,85

2341282,81

0,2

8

532759,45

2341290,72

0,2

9

532776,65

2341299,01

0,2

10

532790,31

2341300,31

0,2

11

532795,02

2341295,24

0,2

12

532796,77

2341286,05

0,2

13

532797,95

2341282,48

0,2

14

532797,95

2341226,64

0,2

15

532792,72

2341226,50

0,2

1

532792,72

2341223,54

0,2

Заявленные требования мотивированы тем, что Афоничев Б.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 2242,0 кв. м, по адресу: адрес, с. ФИО2, адрес, которым фактически пользуется с 1963 г. по настоящее время, на данном земельном участке возведен жилой дом, надворные постройки, высажены плодовые деревья, участок огорожен.

В 1963 г. указанный земельный участок был предоставлен истцу для ведения огорода, затем 27 октября 1982 г. им было подано заявление на имя председателя колхоза "40 лет Октября" о выдаче разрешения на строительство дома на территории огорода, решением заседания исполкома Ташбулатовского сельского Совета народных депутатов района от 15 февраля 1982 г. вышеуказанный земельный участок выделен истцу для строительства жилого дома.

14 января 2002 г. Афоничевым Б.Н. было написано заявление о выдаче правоустанавливающего документа, затем главой администрации Кусимовского сельского совета Абзелиловского района Республики Башкортостан (далее - Администрация сельского совета) вынесено постановление N... от дата о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение истцу для ведения личного подсобного хозяйства. 25 февраля 2003 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок.

Границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка никогда не менялись. Порядок пользования земельным участком сложился с 1963 г. и никогда не менялся. Земельный участок Афоничева Б.Н. граничит с трех сторон с территорией сельского поселения Ташбулатовский сельский совет, с одной стороны с земельным участком Климова В.А, а также с частью земельного участка Одинцова И.Ф. Земельный участок Климова В.А. с кадастровым номером N... является смежным с принадлежащим Афоничеву Б.Н. земельным участком с кадастровым номером N...

В апреле 2018 г. между ФИО4 и истцом возник спор о соблюдении земельного законодательства. ФИО4 начал строительство на принадлежащем истцу земельном участке, разобрал забор из сетки, который был построен в 1963 г. и находился на границе земельных участков истца и ответчика. ФИО4 разобрал ограждение забора из сетки, протяженностью 60 м, шифер в количестве 7 листов, столбы металлические в количестве 21 шт, спилил плодовые деревья: вишню, яблоню, облепиху, поясняя, что данное имущество находится на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Ранее между истцом и собственниками земельного участка N... по адрес п. ФИО2 споров не возникало.

Для разрешения спора истец обратился в Отдел ОМВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, 30 апреля 2018 г, 24 мая 2018 г. вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с наличием гражданско-правовых отношений.

Истец обратился в ООО "Земельный кадастр", специалистами которого произведена геодезическая съемка фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N... Актом геодезической съемки земельного участка от 3 мая 2018 г. установлено, что границы и местоположение земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с. ФИО2, адрес, не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости, по фактическим границам расположен забор, площадь несоответствия составляет 251 кв. м.

Таким образом, площадь фактически занимаемого Афоничевым Б.Н. земельного участка больше, чем указано в правоустанавливающих документах. При согласовании акта границ землевладения собственника земельного участка адрес с. ФИО2, истец не участвовал, подписи не ставил, что повлекло нарушение фактических границ принадлежащего ему земельного участка. Фактическая конфигурация границ участка, расположенного по адресу: адрес с. ФИО2, существенно отличается от конфигурации, определенной по результатам межевых работ.

Климов В.А. обратился со встречным иском к Афоничеву Б.Н. об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N... по координатам, учтенным в едином государственном реестре недвижимости, то есть в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах.

В обоснование встречных требований указано, что Климов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N.., который с установленными границами, внесенными в государственный кадастр недвижимости, он приобрел 20 марта 2018 г. по договору купли-продажи у Утробина М.Ю. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, является добросовестным приобретателем.

Принадлежащий ему земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N... площадью 2242 кв. м (Афоничева Б.Н.).

В настоящее время возник спор относительно смежной границы земельных участков Климова В.А. и Афоничева Б.Н. Земельный участок Афоничева Б.Н. поставлен на кадастровый учет, а сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости, как ранее учтенный, что подтверждается кадастровым паспортом и выпиской из государственного кадастра недвижимости.

В марте 2002 г. по заявлению Афоничева Б.Н. проводилось межевание его земельного участка. Ответчик был согласен и с площадью своего земельного участка, и с границами, в том числе и смежной между участками, что подтверждается его подписью в акте согласования границ и в акте проверки и приемки работ. Порядок проведения межевания нарушен не был. Претензий по установлению границ земельного участка Афоничев Б.Н. не заявлял, равно, как и не оспаривал установленные границы. Из чего можно сделать вывод, что границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2018 г. постановлено:

исковое заявление Афоничева ФИО22 к Климову ФИО23 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, внесенных на основании межевого плана удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания границ: земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, с. ФИО2, адрес, принадлежащего ФИО4 и земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, с. ФИО2, адрес, принадлежащего Афоничеву ФИО24.

Установить факт наличия реестровой ошибки при межевании земельных участков: с кадастровым номером N... принадлежащем Афоничеву ФИО26 и с кадастровым номером N.., принадлежащим Климову ФИО25

Установить (определить) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 2 484,56 кв.м, погрешность: +/- 34,89 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с. ФИО2, адрес, принадлежащего Афоничеву ФИО27, в следующих точках координат:

Номер

точки

X

Y

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

1

532792,72

2341223.54

0,2

2

532774,76

2341226,46

0,2

3

532775,16

2341229,80

0,2

4

532770,57

2341230,76

0,2

5

532765,50

2341233,67

0,2

6

532763,83

2341249,80

0,2

7

532758,85

2341282,81

0,2

8

532759,45

2341290,72

0,2

9

532776,65

2341299,01

0,2

10

532790,31

2341300,31

0,2

11

532795,02

2341295,24

0,2

12

532796,77

2341286,05

0,2

13

532797,95

2341282,48

0,2

14

532797,95

2341226,64

0,2

15

532792,72

2341226,50

0,2

1

532792,72

2341223,54

0,2

В удовлетворении встречных исковых требований Климова ФИО28 к Афоничеву ФИО29 об установлении границ земельного участка отказать.

В апелляционной жалобе Климов В.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 октября 1982 г. Афоничев Б.Н. обратился с заявлением к председателю колхоза "40 лет Октября" с заявлением о разрешении на строительство дома на своем огороде, которым пользуется уже 20 лет, о чем свидетельствует заявление, с резолюцией "Не возражаю".

Решением заседания исполкома Ташбулатовского сельского Совета народных депутатов Абзелиловского района от 15 февраля 1982 г. Афоничеву Б.Н. выделен земельный участок под строительство жилого дома в Кусимовском Руднике для строительства жилого дома в количестве 0,02 га.

На основании постановления N... от дата Администрации сельского поселения Афоничеву Б.Н. предоставлен земельный участок площадью 0,2242 га в п. ФИО2, адрес, из категории земель населенных пунктов, в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, с возложением на Афоничева Б.Н. обязанности оформить кадастровый план земельного участка, зарегистрировать право собственности на земельный участок, обеспечить использование земли в соответствии с целевым назначением и условиями предоставления.

3 марта 2002 г, как следует из материалов межевого дела (том 1 л.д. 16-24), Афоничев Б.Н. обратился к начальнику кадастрового бюро с заявлением о проведении межевания земельного участка по адресу: ФИО2, адрес, по результатам которого составлен акт согласования границ землевладения, землепользования от 5 марта 2002 г, по которому согласованы границы земельного участка с кадастровым номером N... (истца) со смежными землепользователями, акт подписан Афоничевым Б.Н, и в частности Еременко Е.; к которому приложен план участка земли, декларация о факте использования земли, выполненная Афоничевым Б.Н. от 3 марта 2002 г, по которой истцом используется земельный участок площадью 0,2242 га; акт проверки и приемки работ, по которому земельный участок истца имеет площадь 0,2242 га, подписью в названном акте Афоничев Б.Н. подтвердил, что установление границ произведено в 2001 г. с использованием геодезического прибора, работа выполнена в соответствии с требованиями материалов по оформлению Горкомзема РБ, с учетом документаций поселковой администрации.

Из материалов реестрового дела объекта недвижимости (том 1 л.д. 180-203) усматривается, что 26 декабря 2002 г. Афоничев Б.Н. обратился в ФГУ ЗКП по Республике Башкортостан о постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка, и просил выдать план земельного участка, работы по межеванию выполнены, на основании чего, а также вышеназванного постановления N... от дата Администрации сельского поселения, земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на кадастровый учет площадью 2242 кв. м, дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N...

Собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1201 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: адрес, с/с Ташбулатовский, с. ФИО2, адрес, на основании договора купли-продажи от дата является ответчик Климов В.А.

Ранее указанный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал Еременко ФИО30 на основании постановления N... от дата, после смерти дата которой ее наследнику Утробину М.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок.

Постановлением Администрации сельского поселения N... от дата за Утробиным М.Ю. закреплено право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 0,1201 га в п. ФИО2, адрес, с возложением обязанности оформить кадастровый план земельного участка, обеспечить использование земли в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления, зарегистрировать право собственности, о чем дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N...

Из материалов реестрового дела объекта недвижимости (том 1 л.д. 43-65, 70-91, 98-120, аналогичных по своему содержанию) в отношении земельного участка с кадастровым номером N... усматривается, что при его постановке на кадастровый учет и регистрации права Утробиным М.Ю. акт согласования границ земельного участка, о несоответствии подписи в котором заявляет истец, не предоставлялся, границы участка были определены в соответствии с чертежом, исходя из границ земельного участка с кадастровым номером N... (истца), который был поставлен на кадастровым учет дата, тогда как кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N... осуществлен дата

В материалы дела также представлены материалы инвентаризации земель п. ФИО2 сельсовета адрес Республики Башкортостан по состоянию на дата, под порядковыми номерами в списках землепользователей N... и N... указаны собственники земельных участков: Утробин М.Ю. земельного участка с кадастровым номером ФИО31, по документам учета площадь 0,1 га, фактическое использование площади 0,1201 га; Афоничев Б.Н. земельного участка с кадастровым номером ФИО32 по документам учета 0,15 га, фактическое использование площади 0,2242 га.

Администрацией сельского поселения представлены суду первой инстанции похозяйственные книги, исходя из содержания которых, как приведено в обжалуемом решении, следует, что идентифицировать спорные земельные участки возможно с похозяйственной книгой за 1997-2001 года.

Согласно похозяйственной книге N дата-2001 годы, лицевой счет хозяйства Еремеевой Е.И. N.., расположено по адрес (имеет исправление графическим карандашом на 24), площадь земельного участка 0,12 га, подписей Еремеевой Е.И. не имеет. Лицевой счет хозяйства Афоничева П.Б. N.., расположено по адрес, площадь земельного участка 0,10 га, подписей Афоничева П.Б. не содержит.

Похозяйственная книга N дата-2006 годы содержит запись о хозяйстве Еременко Е.И. с лицевым счетом N... по адрес, площадь земельного участка 0,1201 га, подписей Еременко Е.И. не содержит. Лицевой счет хозяйства Афоничева Б.Н. N... по адрес, площадь земельного участка 0,2242 га, содержит подписи за 2004 и 2005 годы.

Похозяйственная книга N... дата-2015 годы сведений о хозяйстве Еременко Е.И. не содержит, сведения о хозяйстве Афоничева П.Б. не заполнены.

Похозяйственная книга N... дата-2020 годы по состоянию на 2016 г. содержат сведения о площадях земельных участков, аналогичные указанным в похозяйственной книге N дата-2006 года.

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО "Спектр" представлено заключение эксперта N... от дата, согласно выводам которого по "Материалам N... по инвентаризации земель п. ФИО2 сельского адрес Республики Башкортостан 2004 г." определено, что Афоничев Б.Н. использовал земельный участок площадью 2500 кв. м (л.504), о чем была составлена декларация дата Согласно данной декларации, Афоничев Б.Н. являлся владельцем данного земельного участка на основании технического паспорта от дата В декларации имеется подпись Афоничева Б.Н.

Площадь земельного участка, используемого Афоничевым Б.Н, подтверждается и данными технического паспорта на 9 августа 2007 г, площадь земельного участка по техническому паспорту составляет 2580 кв. м.

По "Материалам N... по инвентаризации земель п. ФИО2 сельского адрес Республики Башкортостан 2004 г." не определено, что Утробин М.Ю. использовал земельный участок площадью 1201 кв. м (л.504), т.к. не была составлена декларация. В декларации отсутствует подпись Утробина М.Ю. Кроме того, Утробин М.Ю. приобрел право собственности на земельный участок 28 августа 2003 г. по завещанию Еременко Е.И, поэтому на период 2001 г. он не мог заполнять декларацию. В материалах дела (л.д. 78-80) присутствует технический паспорт, согласно которому площадь земельного участка Ереминой Е.И. составляла 887 кв. м на 13 июня 1996 г. Но определено, что Еремина Е.И. по факту использовала земельный участок площадью 1000 кв. м.

В результате инвентаризации земель в 2004 г. была допущена реестровая ошибка.

На учет был поставлен участок площадью 2242 кв. м с кадастровым номером N.., не учтена декларация от дата, площадь участка оказалась меньше на 258 кв. м.

На учет был поставлен участок площадью 1201 кв. м с кадастровым номером N... не учтены данные технического паспорта дата, площадь участка оказалась больше на 314 кв. м.

адрес земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адрес, составляет 1110,21 кв. м, погрешность: +/- 23,32 кв. м, т. е округленно на 91 кв. м меньше, чем по сведениям ЕГРН.

адрес земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адрес, составляет 2287,24 кв. м, погрешность: +/- 33,48 кв. м, т. е на 45 кв. м больше, чем по сведениям ЕГРН.

Площадь заступа земельного участка с кадастровым номером N... на земельный участок с кадастровым номером N... составляет 92,24 кв. м, погрешность: +/- 6,73 кв. м.

Устранение реестровой ошибки возможно образованием земельных участков в соответствии с площадями земельных участков, указанными в технических паспортах до 2001 г. (инвентаризации земель с. ФИО2).

Площадь образованного земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адрес, составит 958,85 кв. м, погрешность: +/- 21,68 кв. м. Необходимо внести в ГКН координаты для земельного участка с кадастровым номером N... (таблица на л. 50 заключения).

Площадь образованного земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адрес, составит 2484,56 кв. м, погрешность: +/- 34,89 кв. м. Необходимо внести в ГКН координаты для земельного участка с кадастровым номером N... (таблица 51-52 заключения).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве эксперта Касимова М.А. показала, что наличие реестровой ошибки ею установлено на основании материалов гражданского дела, и документов, представленных сторонами при производстве экспертизы. Материалы инвентаризации, межевое дело Афоничева Б.Н, материалы межевого дела для установления наследства Утробина содержат противоречивые данные. В межевом деле Афоничева Б.Н. содержится декларация, которая не соответствует декларации материалов инвентаризации. В межевом деле Утробина М.Ю. отсутствует декларация, а декларация, представленная в материалах инвентаризации, никем не пописана. Ею были использованы технические паспорта на домовладения, по данным технических паспортов за 2003 г. и 1996 г. Еременко Е.И. фактически использовала земельный участок площадью 887 кв. м. По данным техпаспорта на 9 августа 2007 г. Афоничев Б.Н. фактически использовал земельный участок площадью 2580 кв. м. В связи с тем, что до 1998 г. постановка на учет земельных участков, находящихся в пользовании и владении граждан, оформлялась и фиксировалось в БТИ, то есть проводилась первичная инвентаризация земель, по результатам инвентаризации выдавался технический паспорт, в связи с чем данные технических паспортов были использованы для определения границ земельных участков.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к убеждению об обоснованности исковых требований Афоничева Б.Н, исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств, показаний сторон, свидетелей, эксперта, специалиста. Исковые требования Климова В.А. суд первой инстанции нашел необоснованными, так как при покупке земельного участка у Утробина М.Ю. он видел фактические границы земельного участка, не отрицал наличие ранее установленного забора, который был в ветхом состоянии, что свидетельствовало о длительном использовании земель сторонами по установленным границам при изначальном формировании данных земельных участков. Суд принял во внимание тот факт, что Климов В.А. был согласен на выплату Афоничеву Б.Н. денежной компенсации за часть земельного участка, что оценено судом как признание наличия реестровой ошибки.

Суд первой инстанции также указал, что Афоничевым Б.Н. заявлены требования об определении границ принадлежащего ему земельного участка с указанием конкретных точек координат, что является по своей сути требованием о признании права собственности на земельный участок, с учетом восстановления нарушенных прав.

Рассматривая доводы Климова В.А. и его представителя Москвиной О.В. о пропуске Афоничевым Б.Н. срока исковой давности, суд нашел их несостоятельными, так как Афоничев Б.Н. владел и пользовался принадлежащим ему земельным участком с 1963 г.; смежная граница с земельным участком, ныне принадлежащим Климову В.А, была установлена с вышеуказанного времени, ранее данная граница, обозначенная забором, существование которого никем не оспаривалась. При декларировании земельного участка, получении свидетельства о праве собственности, кадастрового паспорта, Афоничев Б.Н. не мог знать о несоответствии фактических границ, границам, указанным в ГКН, Афоничев Б.Н. узнал о его нарушенных правах весной 2018 г, после того, как Климов В.А. купил земельный участок у Утробина М.Ю. и начал возводить забор, согласно координат по данным ГКН.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении фактически возникшего между сторонами спора о смежной границе участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Таких обстоятельств судом не установлено, как выше указано первоначальное предоставление истцу земельного участка на основании решения уполномоченного органа имело место 15 февраля 1982 г, и площадь земельного участка истца составляла 2000 кв. м, по результатам проведения именно оспариваемых истцом межевых работ и именно по его заказу увеличение площади земельного участка произошло до 2242 кв. м на основании постановления N 41 от 5 марта 2002 г. Администрации сельского поселения.

Права собственности или иного права на земельный участок в заявленной и удовлетворенной судом площади 2484,56 +/-34,89 кв. м, у истца Афоничева Б.Н. не имеется, к таковым нельзя отнести техпаспорт на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: п. ФИО2, адрес, составленный по состоянию 9 августа 2007 г, на основании которого экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки, в соответствии с которым после предоставления Афоничеву Б.Н. по правоустанавливающим документам земельного участка площадью 2242 кв. м, фактически им используется земельный участок площадью 2580 кв. м.

Судом первой инстанции не учтено, что право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Данной нормой гарантируется защита права собственности, что судом первой инстанции учтено не было.

Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации. Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

Так, пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Афоничев Б.Н. не представил доказательств принадлежности ему на праве собственности земельного участка адресу: п. ФИО2, адрес, площадью 2484,56 +/-34,89 кв. м, и фактически его требования направлены на лишение ответчика права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером N... площадью 242,56 кв. м, возникшего на основании не оспоренного договора купли-продажи, а также решения органа местного самоуправления о предоставлении названного земельного участка его первоначальному правообладателю Утробину М.Ю.

Уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером N... и изменив его границы без учета вышеприведенных правовых норм и того обстоятельства, что ответчик не отказывался от права собственности на часть земельного участка в пользу истца, напротив, возражал против этого, суд фактически осуществил принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке, образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из материалов дела следует, что письменная форма согласия Климова В.А. на перераспределение принадлежащего ему земельного участка отсутствует.

Исходя из вышеприведенных и установленных обстоятельств, отсутствовали у суда и основания для вывода о наличии факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком.

Как выше указано, следует из материалов реестровых дел, именно истцом, по его заявлению и оформлению акта согласования границ его земельного участка с кадастровым номером N... осуществлена первоначально постановка на кадастровый учет его земельного участка, и уже в согласованных именно истцом границах земельного участка с кадастровым номером N... (ответчика).

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий - постановки земельных участков сторон на учет) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании заявления о кадастровом учете.

К числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ, относятся межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В силу части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г, предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

По делу установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером N... произведено по заказу Афоничева Б.Н. МУП "Землеустроитель" в присутствии представитель сельского совета, смежников Еременко Е.И. и Одинцова И.Ф. (том 1 л.д. 18 пояснительная записка в межевом деле); смежными землепользователями: Афоничевым Б.Н, и в частности Еременко Е.И. подписан акт согласования границ, подпись в котором истцом не оспаривалась, то есть смежная граница между земельными участками сторон спора была согласована собственниками в марте 2002 г. в соответствии с нормами действующего на тот период законодательства и со стороны собственников земельного участка с кадастровым номером 02:01:100301:203 нарушения прав Афоничева Б.Н. не было допущено.

Самовольное увеличение Афоничевым Б.Н. площади земельного участка с кадастровым номером N... после согласования границ со смежными землепользователями, в том числе установка им забора с увеличением площади земельного участка за счет земельного участка ответчика в соответствии с данными технического паспорта от 9 августа 2007 г, на которое как выше указано сослался эксперт в заключении, с чем согласился суд первой инстанции, не свидетельствует о незаконности межевания в 2002 г, как и не позволяют сделать вывод о наличии реестровой ошибки в 2002 г. при проведении кадастровых работ.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенные органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При вышеизложенных и установленных обстоятельствах увеличение площади земельного участка с кадастровым N... 2242 кв. м до 2484,56 кв. м, в период с 2002 г. по 2007 г, что следует из заключения землеустроительной экспертизы, очевидно, не является ни технической, ни реестровой ошибками исходя из буквального определения таких ошибок в Законе N 218-ФЗ.

Доказательства того, что на дату 22 января 2003 г. - дата постановки земельного участка с кадастровым номером N... на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности объекта недвижимости за Афоничевым Б.Н. 25 февраля 2003 г. и ранее площадь земельного участка составляла 2484,56 кв. м в материалы настоящего дела не представлены. Вывод эксперта в заключении N... от 5 октября 2018 г. о том, что в результате инвентаризации земель в 2004 г. была допущена реестровая ошибка, не свидетельствует о наличии таковой на период постановки спорных земельных участков на кадастровый учет.

Доказательства существования иных правовых оснований для государственного кадастрового учета рассматриваемых изменений в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Афоничева Б.Н. не может быть признано законным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Климова В.А. о необходимости применения к спорным правоотношения срока исковой давности, поскольку в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку, как выше приведено и установлено по делу, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N... и N... установлена в соответствии с требованиями законодательства, повторного его установления по встречным требованиям Климова В.А. в соответствии с координатами, учтенными в едином государственном реестре недвижимости, не имеется, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого Климовым В.А. решения в части отказа в удовлетворении его встречных требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2018 г. отменить в части удовлетворения искового заявления Афоничева ФИО33 к Климову ФИО34 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, внесенных на основании межевого плана частично; признания недействительными результаты межевания границ: земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, с. ФИО2, адрес, принадлежащего Климову ФИО35, и земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, с. ФИО2, адрес, принадлежащего Афоничеву ФИО36 установления факта наличия реестровой ошибки при межевании земельных участков: с кадастровым номером N... принадлежащего Афоничеву ФИО38 и с кадастровым номером N... принадлежащего Климову ФИО37; установления (определения) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.., общей площадью 2484,56 кв. м, принадлежащего Афоничеву ФИО39; указания, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр земель координат для земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, с. ФИО2, адрес, принадлежащего Афоничеву ФИО40, без согласия смежного собственника.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Афоничева

ФИО41 к Климову ФИО42 о признании недействительными результаты межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами N.., установлении факта наличия реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах для земельного участка с кадастровым номером N... установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N... внесением в государственный кадастр недвижимости координат - отказать.

В остальной части решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Осипов В.Н.