Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 г. по делу N 33-9803/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф,

судей Куловой Г.Р. и Фроловой Т.Е,

при секретаре Фархутдиновой Я.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к Абдракипову М.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Абдракипова М.К. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения представителя Абдракипова М.К. - Камаева В.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ Фаттахова Р.Р, судебная коллегия

установила:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО Администрации ГО г.Уфа) обратилось в суд с иском к Абдракипову М.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указало, что Абдракипову М.К. принадлежал на праве собственности объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером N.., площадью 75,1 кв.м, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРП, дата государственной регистрации права собственности - дата, дата прекращения - дата. Согласно выписке из ЕГРН, нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером N... Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером N.., также он не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а в отсутствие регистрации права аренды фактически использованный земельный участок в спорный период не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Истец просил суд взыскать с Абдракипова М.К. сумму неосновательного обогащения в размере 292 140,26 рублей за период с дата по дата и проценты - 57 866,84 рубля за период с дата по дата.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года постановлено:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к Абдракипову М.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Абдракипова М.К. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере 262 281,60 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере 50 236,37 рублей.

Взыскать с Абдракипова М.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 823 рубля.

В апелляционной жалобе Абдракипов М.К. просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку принятая в расчет ставка не подлежит применению, так как объект не является стационарным торговым объектом (павильоном); считает, что подлежит применению ставка арендной платы по решению Совета городского округа г.Уфа "Об арендной плате за землю в городском округе г.Уфа Республики Башкортостан" для земель по объектами торговли, общественно питания, бытового обслуживания, назначение магазины, аптеки и аптечные пункты, земли под стационарными объектами торговли, которая равна 1,94% от кадастровой стоимости. Судом не правильно произведен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно решению Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан N... от дата, УЗИО Администрации ГО г.Уфы обеспечивает контроль за соблюдением условий договора аренды земельных участков, договор безвозмездного срочного пользования земельными участками, включая муниципальный земельный контроль за использованием земельных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо находящихся в собственности физических и юридических лиц, в том числе осуществляет защиту законных интересов и прав городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в случаях, установленных законодательством или соответствующими договорами.

Судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Абдракипов М.К. в период с дата по дата являлся собственником здания с кадастровым номером N.., площадью 75,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером N...

По смыслу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за период с дата по дата, расчет процентов за пользование денежными средствами с дата по дата.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствующей части.

Истцом заявлен период неосновательного обогащения с дата по дата, процентов за пользование денежными средствами с дата по дата.

При этом, исковое заявление направлено в Советский районный суд г.Уфы дата, то есть по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с дата по дата трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей за пользование земельным участком, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, установив факт невнесения денежных средств ответчиком, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 262 281,60 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата - 50 236,37 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что при расчете размера оплаты за пользование земельным участком, необходимо применить ставку в размере 1,94% от кадастровой стоимости, поскольку вид разрешенного использования земельного участка: оптовая торгово - складская и торгово - закупочная деятельность в капитальных зданиях и сооружениях из сборных конструкций, базы оптовой и оптово-розничной торговли являются не состоятельными, рассмотрены судом и признаны несостоятельными, как установлено из Выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020512:1684 имеет вид разрешенного использования: под установку временного объекта мелкорозничной торговли (типа павильон).

Судебная коллегия отмечает, что правоотношения между сторонами по использованию спорного земельного участка возникли в связи с приобретением ответчиком объекта недвижимости (с кадастровым номером N.., площадью 75,1 кв.м), которое расположено на спорном земельном участке.

При начислении арендной платы за землю за период с дата по дата включительно применяется Приложение N... решения Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от дата N.., пункт 5.11. "Торговля в киосках, палатках и павильонах (50 кв.м и более)". Ставка 13,52%.

При начислении арендной платы за землю за период с дата по дата включительно применяется Приложение N... решения Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от дата N.., пункт 5.10. "Торговля в киосках, палатках и павильонах (50 кв.м и более)". Ставка 14,47%.

Согласно пункту 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N222, в случае образования земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В рассматриваемом споре, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Таким образом, осуществляя пользование земельным участком, ответчик обязан оплатить такое пользование, и отсутствие заключенного договора аренды не может освобождать его от внесения платы за пользование земельным участком.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком в заявленный период осуществлялось использование земельного участка в объеме и для целей, необходимых для эксплуатации объекта недвижимости без оформления правового титула в отношении земельного участка.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдракипова М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ярмухамедова А.С.