Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2019 г. по делу N 22К-416/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хацаевой С.М,

при секретаре Шидовой С.М,

с участием прокурора Брехова А.В,

подозреваемого У. с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Куриева Д.И,

следователя Э,

рассмотрела в

открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Куриева Д.И. в интересах У. на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2019 года, которым в отношении

У, "данные изъяты"

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст.318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца с момента его задержания, то есть по 18 июня 2019 года включительно.

Заслушав доклад

судьи Хацаевой С.М, выслушав подозреваемого У, адвоката Куриева Д.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, заслушав мнения прокурора Брехова А.В, следователя Э, полагавших постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

постановлением следователя Назрановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия от 25 марта 2019 года возбуждено уголовное тело N11902260002000021 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК РФ.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам третьего отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу от 27 марта 2019 года возбуждено уголовное дело N11902007704000019 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам третьего отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу от 28 марта 2019 года возбуждено уголовное дело N11902007704000020 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК РФ.

Постановлением от 02 апреля 2019 года уголовные дела соединены в одно производство.

19 апреля 2019 года в 17 часов 20 минут У. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч. 2 ст. 318 УК РФ (л.д. 23-30).

Старшим следователем по ОВД третьего отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Н. возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении подозреваемого У. меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 50-53).

По результатам рассмотрения ходатайства вынесено обжалуемое постановление (л.д. 59-62).

В апелляционной жалобе

защитник - адвокат Куриев Д.И. просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 20 апреля 2019 года в отношении У. отменить в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Полагает, что судом не исследованы надлежащим образом основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, не приведены в постановлении конкретные данные, на основании которых суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, У. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, препятствовать производству по делу.

Указывает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, согласно которой, кроме тяжести преступления, должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ссылается на то, что представленные справки (на л.д.21 и л.д. 48), на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не могли быть приняты во внимание судом, так как по своей форме не соответствуют предъявляемым требованиям.

Автор жалобы указывает, что в основу постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, воспроизведя их практически дословно, при этом не нашли своего отражения в постановлении аргументы защитника Куриева Д.И, возражавшего против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу У, что противоречит постановлению Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N4-П; Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14), Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) (л.д. 66-69).

Проверив

представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не находит.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемого У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления, судом проверена обоснованность подозрения в причастности У. к совершенному умышленному тяжкому преступлению, направленному против порядка управления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Помимо тяжести преступления, в совершении которого подозревается У, судом учтено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны.

С учетом всех обстоятельств, судом сделан вывод о том, что У, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Несмотря на то, что подозреваемый У. положительно характеризуется, из представленных материалов следует, что он дважды привлекался к административной ответственности: 01 октября 2018 года по ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 23 февраля 2019 года по ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (л.д. 41, 43).

Изложенные обстоятельства, наряду с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, давали суду первой инстанции сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу. На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Как следует из представленного судебной коллегии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 20 апреля 2019 года, У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.2 ст. 318 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не обсудил возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения не состоятелен, поскольку суд, приведя в постановлении основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что оснований для применении иной, более мягкой, меры пресечения подозреваемому, не имеется.

Ввиду изложенного судебная коллегия оснований, для отмены избранной меры пресечения и применении меры пресечения в виде домашнего ареста, как об этом ставил вопрос на судебной коллегии адвокат, оснований не находит.

Выводы суда об отсутствии данных о медицинских противопоказаниях к содержанию У. под стражей являются обоснованными.

При таких обстоятельствах существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения.

Доводы жалобы о том, что представленные суду первой инстанции справки (на л.д.21 и л.д. 48) не соответствуют предъявляемым требованиям, не влекут отмену либо изменение правильного по существу судебного решения.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

постановила:

постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2019 года в отношении У. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Хацаева