Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 мая 2019 г. по делу N 33-587/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Абазове Э.А.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волосниковой Валентины Павловны на решение Прохладненского районного суда КБР от 04 февраля 2019 года, по гражданскому делу по иску Волосниковой Валентины Павловны к местной администрации городского округа Прохладный КБР о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

установила:

Волосникова В.П. обратилась в суд с иском к местной администрации городского округа Прохладный КБР, в котором просит включить в состав наследства после смерти её супруга В.А.Ф, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде строения гаража, общей площадью 34,3 кв.м, расположенного по адресу: КБР, "адрес" (район жилого "адрес"); признать за ней право собственности на недвижимое имущество, как за наследником по закону после смерти супруга В.А.Ф, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" умер ее супруг - В.А.Ф.

После его смерти она обратилась к нотариусу "адрес" по вопросу принятия наследства, оставшегося после смерти супруга в виде земельного участка в садоводческом товариществе "Труд" "адрес" на улице N, участок N, площадью 445 кв.м, а также строения гаража, расположенного по адресу: КБР, "адрес" (район жилого дома "адрес"), площадью 34,3 кв.м.

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного гаража ей было отказано в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих право собственности (иное вещное право) умершего супруга в отношении данного строения и земельного участка под гаражом.

Данный гараж был построен ее супругом на основании постановления главы администрации г.Прохладного N352 от 15.04.1993 г, согласно которому был утвержден протокол общего собрания гаражного кооператива "Сигнал" от 02.04.1993г. о принятии его в члены кооператива для строительства гаражей размером 3,20 х 6,0 м.

В дальнейшем, отделом архитектуры и градостроительства был разработан и выдан рабочий проект на строительство гаража, которое было завершено в 2003г.

По окончанию строительства площадь гаража составила 34,3 кв.м, то есть превысила разрешенные размеры согласно постановлению администрации N352.

При жизни ее супруг на протяжении более 15 лет постоянно пользовался данным гаражом на правах собственника, однако не оформил надлежащим образом права на него по различным жизненным обстоятельствам.

Согласно заключению ООО "Городская архитектура" от 09.11.2018г, техническое состояние несущих конструкций гаража нормальное, каких-либо технических нарушений при его возведении не обнаружено, строение гаража соответствует строительным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Полагая, что ее супруг В.А.Ф. при жизни имел все основания для регистрации права собственности на созданный им объект, который был построен на законном основании, данное право должно перейти к ней как наследнику по закону после смерти наследодателя.

Истица Волосникова В.П, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель истицы Волосниковой В.П. - Олейникова Т.В, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика - местной администрации г.о. Прохладный КБР, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, оставив решение по данному делу на усмотрение суда.

Привлеченные в качестве соответчиков по делу Волосников Д.А. и Баранчук И.А, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям, поступившим в суд, просили об удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо - нотариус Нефтеюганского нотариального округа Ханты-Мансийского АО-Югры Тюменской области Игдисамов Р.Г, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 04 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Волосниковой В.П. подана апелляционная жалоба, в которой просит, отменив решение Прохладненского районного суда КБР от 04 февраля 2019 года, удовлетворить ее требования.

Так, автор жалобы, помимо аналогичных доводов, изложенных в иске, выражает свое несогласие с выводом суда в обжалуемом решении о том, что указанный гараж является самовольным строением и не может быть включен в наследственную массу после смерти ее супруга, поскольку с момента постройки гаража никто из представителей администрации либо иных лиц не предъявлял претензии по поводу данного строения и не обращался с требованиями о сносе этого строения, либо признания его самовольным, а также от ответчика не поступило возражений относительно искового заявления.

Проверив, в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц, материалы дела, не усмотрев оснований для отложения судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из способов защиты права в виде признания права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Абзацам 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 1112 определил, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Главы администрации г.Прохладного, КБР N352 от 15 апреля 1993г. был утвержден протокол N12 общего собрания гаражного кооператива "Сигнал" от 02 апреля 1993г. о принятии в члены гаражного кооператива для строительства гаражей размером 3.20 х 6,0 м. Волосникова А.Ф, проживающего по "адрес" (л.д.7-8).

Согласно данным технического паспорта, выданного Прохладненским районным отделением филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КБР по состоянию на 25 ноября 2016г, площадь здания гаража с подвалом, 2003 года постройки, расположенного по адресу: КБР, "адрес", район жилого дома "адрес", как на момент смерти В.А.Ф, так и в настоящее время, составляет 34,3 кв.м. (л.д.9-13).

Из представленного в материалах дела свидетельства о смерти I-ПН N, выданному комитетом ЗАГС администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. В.А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.6).

Наследниками по закону после смерти В.А.Ф. являются жена - Волосникова В.П, сын - В.Д.А, дочь - Б.И.А. что подтверждается представленными по запросу суда материалами наследственного дела N, заведенного нотариусом "адрес" по заявлению Волосниковой В.П. (л.д.50) о принятии наследства по закону.

Наследники В.Д.А, Б.И.А. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу Волосниковой В.П, о чем ими были представлены соответствующие заявления (л.д.51-52).

Судом также установлено, что 07 мая 2018г. истица обратилась в адрес нотариуса "адрес" с заявлением о возобновлении наследственного дела и выдаче ей дополнительного свидетельства о праве на наследство на имущество В.А.Ф. в виде земельного участка и гаража, Лит.Г1, находящихся по адресу: КБР, "адрес", район жилого дома, "адрес", N (л.д.30).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. N Волосниковой В.П. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ. В.А.Ф. по причине отсутствия документов, подтверждающих принадлежность наследодателю вышеуказанных объектов недвижимого имущества (л.д.31).

При этом из материалов дела следует, и констатировано судом, что на момент рассмотрения и разрешения дела у истицы не имеется сведений, указывающих на то, что наследодателю на каком-либо праве был предоставлен земельный участок для строительства гаража с подвалом, либо, что спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном ГК "Сигнал" в установленном законом порядке. При жизни В.А.Ф. такие права на спорный гараж с подвалом не заявлял и не оспаривал. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Волосниковой В.П. после смерти наследодателя был выдан правоустанавливающий документ на использование земельного участка по указанному выше адресу под индивидуальное гаражное строительство, либо на ином основании.

При таких данных, разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно, по мнению Судебной коллегии, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, о включении спорного имущества и признании за истцом право собственности на недвижимое имущество, как за наследником.

Поскольку право собственности на спорное имущество, не было зарегистрировано за наследодателем в установленном законом порядке, следовательно, оно, как объект недвижимого имущества, не является наследственным имуществом. Кроме того, в материалы дела также не представлены доказательства, что возведенный гараж соответствует утвержденному проекту, расположен в границах предоставленного земельного участка и принят в эксплуатацию.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Поскольку за умершими наследодателем право собственности на земельный участок, находящийся под гаражом, при жизни не было зарегистрировано, и земельный участок им не был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, то вопреки доводам апеллянта, гараж не может быть включен в состав наследственного имущества и не входит в наследственную массу, тем более, что границы земельного участка не сформированы, на кадастровом учете земельный участок не состоит.

Доводы апеллянта о том, что с момента постройки гаража никто из представителей администрации либо иных лиц не предъявлял претензии по поводу данного строения и не обращался с требованиями о сносе этого строения, либо признания его самовольным, правового значения для существа настоящего спора не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы жалобы фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волосниковой Валентины Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов