Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2019 г. по делу N 33-639/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М,

Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Абазове Э.А.

с участием: Пак С.М. и её представителя Тамазовой М.Н, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" Апшева Б.Х.

по докладу судьи Бейтуганова А.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пак Светланы Михайловны на решение Прохладненского районного суда КБР от 11 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Пак Светланы Михайловны к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о перерасчёте объема поставленного газа за период с 14 мая 2018 года по 24 августа 2018 года в соответствии с показаниями прибора учёта, о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Пак С.М. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее Общество), в котором просит признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" по составлению акта проверки прибора учёта газа от 24 августа 2018 года и перерасчету объема поставленного газа за период с 14 мая 2018 года по 24 августа 2018 года в соответствии с нормативами потребления газа на основании акта проверки прибора учёта газа N б/н от 24 августа 2018 года; - обязать ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" произвести перерасчёт поставленного газа по лицевому счёту N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 мая 2018 года по 24 августа 2018 года в соответствии с показаниями прибора учёта газа; - взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в пользу Пак С.М. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований Пак С.М. указала, что между потребителем - Пак С.М. как абонентом и Обществом как поставщиком, подписан договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан - л/с N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором объём поставленного заявителю газа определяется на основании показаний прибора учёта газа ВК G6T N, дата выпуска 2014.

После покупки дома - 16 ноября 2018 году, истец фактически не проживала в доме по данному адресу. По указанному лицевому счету в базе данных числится теплица, объемом 884,600 куб.м.

Истец данной теплицей не пользовалась, газ в летнее время не потребляла, каждый месяц подавала одни и те же показания прибора учёта газа.

Прибор учёта газа истца устанавливался и пломбировался представителями третьего лица совместно с представителями ответчика.

Истец добросовестно исполняла условия договора и требования нормативных актов, регламентирующих поставку газа для коммунально-бытовых нужд граждан, своевременно вносила плату за потреблённый газ, целостность пломб, расположенных на приборе учёта газа, не нарушала, вмешательства в работу прибора учёта газа не производила.

Однако, в октябре 2018 года при обращении в ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" для получения информации о состоянии расчетов по оплате за газ, истцу был выдан информационный лист по счету N, из которого она узнала, что у неё имеется задолженность за газ в сумме 262 965 рублей 27 копеек по состоянию на 30 сентября 2018 года.

При выяснении истцом оснований для начисления данной суммы задолженности, ей было разъяснено, что был составлен Акт проверки прибора учета газа от 24 августа 2018 года, с которым она ранее не была ознакомлена и который был выдан ей на руки только по её требованию непосредственно в день обращения в ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик". В соответствии с данным Актом был произведен расчет задолженности за газ по нормативам потребления.

Действия ответчика считает незаконными и необоснованными, нарушающими права истца как потребителя коммунальных услуг, поскольку в нарушение требований п.56 Правил, ответчик не направил ей уведомление о проведении проверки прибора учёта газа, в связи с чем она не была надлежащим образом уведомлена о предстоящей проверке прибора учёта газа, и не присутствовала при её проведении, у неё отсутствуют сведения, проводилась ли вообще 24 августа 2018 года проверка её прибора учёта газа.

Также она была лишена своего права изложить в акте своё особое мнение, касающееся результатов проверки, и написать свои возражения к акту. Кроме того, поскольку ей не был направлен сам Акт проверки прибора учета газа от 24 августа 2018 года, она смогла ознакомиться с данным Актом только при обращении к ответчику в октябре 2018 года.

Между тем, в Акте проверки прибора учета газа от 24 августа 2018 года указано на отказ ее от подписи, однако она никак не могла отказаться от подписи данного Акта, поскольку не присутствовала при его составлении и при самой проверке.

Об отсутствии истца при проверке прибора учёта газа также свидетельствует отсутствие в акте причин отказа истца от подписи. Вместе с тем, в нарушение п.59 Правил, представитель ответчика не указал в акте - сведения о месте проведения проверки, о лицах, присутствовавших при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личности. Также в акте, в графе подписи сторон "Абонент", указано, что отказался от подписи, хотя по факту Абонент не присутствовал при проведении проверки. В Акте отказа от подписи отсутствует мотив такого отказа. Кроме того, Акт не содержит сведения о том, в чём проявилось нарушение пломбы поверителя.

Между тем, показания прибора учёта газа как за май 2018 года, так и за август 2018 года остались те же - 14 338 куб.м, что подтверждается информационным листком по лицевому счёту N от ДД.ММ.ГГГГ и самим Актом проверки прибора учета газа от 24 августа 2018 года, и в связи с тем, что она газ не потребляла, объём потреблённого ею газа за данный период составляет 0 куб.м, поскольку данной теплицей не пользовалась, газ в летнее время не потребляла, каждый месяц подавала одни и те же показания прибора учета газа по данному лицевому счету. По данному лицевому счету - 14 мая 2018 года представителям "Газпром Межрегионгаз Нальчик" составлен Акт проверки прибора учёта газа, в результате проверки которого установлено, что нарушений нет.

Истец - Пак С.М, надлежащим образом уведомленная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие с участием адвоката - Тамазовой М.Н, а также указала, что заявленные ею исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - Тамазова М.Н. поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, которые просила удовлетворить.

Представитель ответчика (ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик") - Апшев Б.Х. в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку считает их необоснованными и не соответствующими действительности.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 11 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с этим решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Пак С.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам искового заявления, а также указано на следующее.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения положил в его основу Акт проверки прибора учета газа и показания лица, составившего его. Между тем, по мнению апеллянта, акт проверки прибора учета газа сам по себе не является достоверным доказательством неисправности прибора учета и нарушения пломб на нем.

Лицо, составившее Акт - А.М.М. выполнял техническую функцию по снятию показаний узла учета газа и каких-либо сведений о наличии у него специальных знаний в области трасологии и метрологии в суд не представлено.

Доказательств нарушения пломбы госповерителя, а также неисправности прибора учета в момент проведения проверки ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не были проанализированы положения Акта проверки прибора учета газа, на предмет их соответствия Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549. Истица не была уведомлена о предстоящей проверке прибора учета газа и не присутствовала при ее проведении, в связи с чем она была лишена своего права изложить в акте свое особое мнение, написать свои возражения к акту.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в части прав и обязанностей сторон, порядка и условий исполнения договора, определения объема потребления газа и расчета размера платы за газ, порядка и условий приостановления газа и проведения проверок газового оборудования распространяются на всех абонентов, включая тех, которые до 09 августа 2008 года пользовались услугами газоснабжения на условиях публичного договора.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила поставки газа), которые вступили в силу 09 августа 2008 года.

Пунктом 12 Правил поставки газа установлено, что обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Как следует из пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Согласно п. 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пп. 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В соответствии с пп. 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как следует из п. 27 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.

Вместе с тем, согласно п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в домовладении принадлежащем истице на праве собственности и расположенном по адресу: КБР, "адрес", и в котором по договору найма проживает родная сестра истицы со своим супругом, потребляется по договору газоснабжения (лицевой счет N) газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

При этом по 07 сентября 2018 года, на теплицу, расположенную в указанном домовладении, был установлен прибор учета газа (далее ПУГ) типа ВК - G6Т N, 2014 года выпуска, с самостоятельным лицевым счетом - N.

Согласно акту проверки названного прибора учёта газа от 14 мая 2018 года, каких-либо нарушений выявлено не было.

В результате проведённой 24 августа 2018 года проверки данного ПУГ было выявлено нарушение пункта 4.2 договора поставки газа (нарушена пломба государственного поверителя), о чём представителем ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" был составлен соответствующий акт, в котором среди прочего указано, что абонент отказался от подписи.

В тот же день, а именно 24 августа 2018 года был составлен акт отказа абонента от подписи, а 29 августа 2018 года указанные документы были направлены истице, которая, согласно почтовому уведомлению, получила их - 05 сентября 2018 года.

Также судом констатировано, что указанная проверка проведена без предварительного извещения абонента о предстоящей проверке.

28 августа 2018 года истец обратился к Начальнику ТУ Прохладненского района ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" с заявлением, в котором просила согласовать проведение работ по монтажу/демонтажу ПУГ типа ВКG 6 N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в домовладении по адресу: КБР, "адрес".

Согласно акту демонтажа/монтажа счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" - Оганян С.М, в присутствии слесаря АО "Газпром газораспредление Нальчик" - К.А.А, а также истца (т.1 л.д.58), был произведен демонтаж ПУГ типа ВК - G6Т N, 2014 года выпуска, с показаниями 14 338 куб.м. и произведен монтаж ПУГ типа ВКG 6 N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с показаниями 00000.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив невыполнение истцом требований, изложенных в пункте 21 Правил поставки газа и неисправность прибора учета газа, установленного в домовладении истца (нарушение пломбы поверителя), о чем поставщик газа не был уведомлен истцом, что является основанием для начисления платы за предоставленную услугу по нормативам потребления, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

При этом, вопреки доводам апеллянта, именно на потребителя в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, в связи с чем, истец, который указывает на отсутствие своей вины должен доказать данный факт.

Между тем истица, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представила.

По этим же основаниям, а именно непредставление истцом доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в акте проверки прибора учёта газа от 24 августа 2018 года, Судебная коллегия отвергает довод апеллянта о том, что сам по себе акт проверки прибора учета газа не является достоверным доказательством неисправности прибора учета и нарушения пломб на нем.

Не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда и доводы апеллянта о том, что истица не была уведомлена о предстоящей проверке прибора учета газа и не присутствовала при ее проведении, в связи с чем она была лишена своего права изложить в акте свое особое мнение, написать свои возражения к акту.

Действительно, пунктом 56 вышеприведённых Правил предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации прибора учета газа, поскольку сотрудники ответчика были добровольно допущены в дом истца, акт проверки системы газоснабжения был составлен в присутствии лица, проживающего с согласия собственника в этом домовладении.

Доказательств того, что проверка не проводилась, акт не составлялся и от подписи акта лицо, присутствовавшее при его составлении, не отказывалось, в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, ответчиком на основании предписания Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР от 30 января 2019 года, произведён перерасчёт начисленной платы за потреблённый газ, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет, выводов суда не опровергает.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пак Светланы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов