Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2019 г. по делу N 33-730/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганов А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием прокурора Мокаева А.М,

по докладу судьи Хамирзова М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тлехуговой Марины Ибрагимовны к Урусмамбетову Мусе Фицевичу, Урусмамбетовой Зареме Мухамедовне, Урусмамбетову Залиму Мусаевичу, Урусмамбетову Султану Мусаевичу, Урусмамбетову Темиркану Мусаевичу, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Урусмамбетова Мусы Фицевича на решение Нальчикского городского суда КБР от 17 декабря 2018 года,

установила:

Из материалов дела следует, что Тлехугова М.И. обратилась в суд с иском к Урусмамбетову М.Ф, Урусмамбетовой З.М, Урусмамбетову З.М, Урусмамбетову СМ, Урусмамбетову Т.М, Управлению по вопросам миграции МВД по КБР о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении и возложении обязанности на Управление по вопросам миграции МВД по КБР по снятии с регистрационного учета ответчиков.

Иск мотивирован тем, что на основании договора дарения квартиры от 12.02.2008г. она является собственником спорного жилого помещения. В 2012г. по устной договоренности она разрешилаУрусмамбетову М.Ф. вместе со своей семьей заселиться и временно проживать в принадлежащей ей квартире, а ответчик обязан был обеспечить использование данной квартиры по назначению и оплачивать коммунальные платежи. По его просьбе она зарегистрировала по данному адресу ответчиков, которые по договоренности должны были выселиться из данного жилого помещения и сняться с регистрационного учета не позднее 01.05.2018г. Несмотря на неоднократные предупреждения о выселении, которые ответчики не выполнили, она 03 сентября 2018г. направила в их адрес письменное уведомление о выселении за получением которого они не явились и оно было возращено в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчики не являются членами ее семьи, какие- либо договорные отношения между ними отсутствуют, просит иск удовлетворить, ссылаясь на ст. ст. 304, 309 ГК РФ, ст. ст. 31.34 ЖК РФ.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 17 декабря 2018г. производство по делу в части требований о возложении обязанности на Управление по вопросам миграции МВД по КБР снять Урусмамбетова М.Ф, Урусмамбетову З.М, Урусмамбетова З.М, Урусмамбетова С.М, Урусмамбетова Т.М. с регистрационного учета, прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Урусмамбетов М.Ф. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы указано, что о рассмотрении данного гражданского Урусмамбетову М.Ф. не было известно, поскольку он был в отъезде за пределами республики, был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять суду доказательства, давать пояснения, подавать ходатайства.

Далее в жалобе указано, что он работал водителем ныне покойного отца истицы Губжокова Ибрагима, который руководил ООО "Империал". Как руководитель, он оказал помощь ответчику в предоставлении квартиры, расположенной по адресу: КБР, "адрес". Таким образом, вышеуказанное жилое помещение, было предоставлено Урусмамбетову М.Ф. и членам его семьи как работнику вышеуказанной организации.

Считает, что представленное суду свидетельство о праве собственности истицы на квартиру, является незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Мокаева А.М, полагавшего жалобу необоснованной, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тлехугова М.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 07.03.2008г, в домовладении с согласия истца проживают и зарегистрированы Урусмамбетов Муса Фицевич, Урусмамбетова Зарема Мухамедовна, Урусмамбетов Залим Мусаевич, Урусмамбетов Султан Мусаевич, Урусмамбетов Темиркан Мусаевич.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи (п. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4).

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом, соответственно суд должен был при разрешении спора по существу правильно применить нормы материального права, регулирующие данные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия. Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц. При этом обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора статья 699 ГК РФ не устанавливает.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Тлехуговой М.И. в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием о выселении из вышеуказанного домовладения, однако ответчики не выселились из жилого помещения.

Соответственно поскольку ответчики проживают в спорном домовладении без законных оснований, в добровольном порядке в установленный срок жилое помещение не освободили, они утратили право пользования жилым помещением, суд обоснованно признал их утратившими право пользования принадлежащим Тлехуговой М.И. жилым помещением и выселил из жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что жилое помещение было ему предоставлено как работнику ООО "Империал" ничем не подтверждены, более того, Общество собственником спорной квартиры не являлось и не является.

Также не обоснованы доводы жалобы о том, что о рассмотрении дела ему не было известно, поскольку он находился за пределами КБР, также подлежат отклонению, поскольку судебная повестка была вручена его супруге Урусмамбетовой З.М. 01.12.2018г. за две недели до судебного заседания, каких-либо ходатайств об отложении дела заявлено не было, в связи с чем, суд правоверно руководствуясь положениями ч. 2 ст.116 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ посчитав извещение Урусмамбетова М.Ф. надлежащим, рассмотрел дело в его отсутствие.

Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы изложенных в решение суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального и процессуального права сомнений в их правильности не вызывают, оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урусмамбетова Муссы Фицевича без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи А.З. Бейтуганов

М.Х. Хамирзов