Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2019 г. по делу N 33-735/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием прокурора Мокаева А.М.

по докладу судьи Бейтуганова А.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 марта 2019 года по делу по иску Ивазова Арсена Мачраиловича к Местной администрации г.о. Нальчик о признании отказа в передаче в собственность жилого помещения незаконным и возложении обязанности по заключению договора передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации;

по встречному исковому заявлению Местной администрации г.о. Нальчик к Ивазову Арсену Мачраиловичу и Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика" о признании недействительным договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

Установила:

Ивазов А.М. обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик, в котором просит признать отказ в передаче ему в собственность комнаты N в "адрес", общей площадью 18,5 кв.м, незаконным; обязать ответчика заключить с ним договор передачи в собственность указанной комнаты в порядке приватизации.

В обоснование требований указал, что он является основным квартиросъемщиком комнаты, что был вселен в указанное жилое помещение на основании ведомственного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МДК "Эльбрус".

Истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу приватизации занимаемой им комнаты, в чем ему отказано по причине того, что в 2009 г. он снялся с регистрационного учета и зарегистрировался в "адрес" в домовладении N по "адрес".

В рамках данного гражданского дела, Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с встречным иском к Ивазову А.М. и Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика" (далее - МКУ "УЖКХ"), в котором просит признать недействительным договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивазовым А.М. и МКУ "УЖКХ", признать Ивазова А.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес" в "адрес" и выселить его из указанного жилого помещения.

В обоснование встречного иска указала, что МКУ "УЖКХ" не имело права на заключение договора социального найма ввиду выезда Ивазова А.М. из жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск счел необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Местной администрации г.о. Нальчик исковые требования Ивазова А.М. не признал и просил отказать в их удовлетворении, поддержав встречные исковые требования.

Представитель МКУ "УЖКХ", извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 марта 2019 года исковые требования Ивазова Арсена Мачраиловича удовлетворены и постановлено "Признать незаконным отказ Местной администрации г.о. Нальчик в передаче Ивазову Арсену Мачраиловичу в собственность комнаты N в "адрес" в "адрес" в порядке приватизации.

Обязать Местную администрацию г.о. Нальчик заключить с Ивазовым Арсеном Мачраиловичем договор передачи в собственность комнаты N в "адрес" в "адрес", общей площадью 18,5 кв.м, в порядке приватизации.

В удовлетворении встречных исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик к Ивазову Арсену Мачраиловичу и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика" о признании недействительным договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика" и Ивазовым Арсеном Мачраиловичем, признании Ивазова А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и выселении из указанного жилого помещения, - отказать".

Не согласившись с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным, Местная администрация г.о. Нальчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, отказав в удовлетворении требований Ивазова А.М, удовлетворить встречные исковые требования, поскольку МКУ "УЖКХ" не имело права на заключение договора социального найма ввиду выезда Ивазова А.М. из жилого помещения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав заключение прокурора, Судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципа диспозитивности, при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в рамках рассматриваемого спора судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы А.Т, поскольку обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу норм права является публично-правовой обязанностью суда, что следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм материального права, не указанное в доводах жалобы.

Разрешая заявленный спор, суд, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, руководствуясь при этом положениями статей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, 2,4,11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", 49,60,71 Жилищного кодекса Российской Федерации, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с момента вселения в 1987 г. в спорное жилое помещение Ивазов А.М. приобрел право пользования им, что в установленном законом порядке он этого права не лишен, поскольку с 2009 года по настоящее время ни МКУ "УЖКХ", ни Местная администрация не обращались в суд с иском о признании Ивазова А.М. утратившим право пользования жилым помещением либо о его выселении, что договор социального найма заключен с истцом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ N 512 от 23 апреля 1996 года, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Из системного толкования приведённых норм права, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ведомственного ордера от 26 октября 1987 года, выданного МДК "Эльбрус", Ивазов А.М. вселился в жилое помещение по адресу: "адрес".

04 февраля 2009 года Ивазов А.М. снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес", что подтверждается отметками в паспорте Ивазова А.М. и им не оспаривается.

Данные обстоятельства, по мнению Судебной коллегии, с учётом приведённых норм материального права, свидетельствуют о том, что Ивазов А.М. снявшись в 04 февраля 2009 года с регистрационного учета по адресу: "адрес", и зарегистрировавшись 05 февраля 2009 г. по иному адресу, в пределах иного населённого пункта, по сути, добровольно сменил место жительства.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что его выезд и столь длительное отсутствие в спорном жилом помещении носили временный характер, были обусловлено какими-либо объективными причинами, не зависящими от его воли, ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В свою очередь, в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судебная коллегия, констатировав то обстоятельство, что Ивазов А.М. в феврале 2009 года, в добровольном порядке сменил место жительства, снявшись с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, приходит, вопреки выводам суда, к выводу, что им утрачено право пользование этим помещением, приобретённое на основании ведомственного ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем, из договора социального найма от N от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что он был заключён на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Доказательств, свидетельствующих же о том, что на момент заключения с Ивазовым А.М. договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения, имелись какие-либо иные, предусмотренные жилищным законодательством, а именно статьями 51,52 Жилищного кодекса Российской Федерации, основания для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, в материалах дела не представлено и судом не добыто.

В силу изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что договор социального найма заключен с лицом, не имеющим право на его заключение, что в соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основания для признания его недействительным, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене.

Констатировав недействительность договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, и то обстоятельство, что Ивазов А.М. в феврале 2009 года, в добровольном порядке сменил место жительства, снявшись с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, в связи с чем им утрачено право пользование этим помещением, приобретённое на основании ведомственного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Судебная коллегия, как следствие, считает возможным удовлетворить и требования в части признания Ивазова А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселения, а обжалуемое решение и в этой части отменить.

Установленные Судебной коллегией по делу обстоятельства при удовлетворении встречного иска Местной администрации г.о. Нальчик, исключают сами по себе наличие оснований для удовлетворения требований, заявленных Ивазовым А.М, в связи с чем решение суда в части их удовлетворения подлежит отмене и в них надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 марта 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Ивазова Арсена Мачраиловича к Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным отказа в передаче в собственность в порядке приватизации ком. N в "адрес" в "адрес" и возложении обязанности заключить договор передачи в собственность в порядке приватизации ком. N в "адрес" в "адрес" - отказать.

Иск Местной администрации г.о. Нальчик к Ивазову Арсену Мачраиловичу и муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика" удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между Ивазовым Арсеном Мачраиловичем и муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика".

Признать Ивазова Арсена Мачраиловича утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комната N

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов