Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б, Савкуева З.У.
при секретаре: Сокурове Р.И.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Канунникова М.А, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по КБР к Павленко Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по налогам и пени,
по апелляционной жалобе Павленко Михаила Юрьевича на решение Прохладненского районного суда КБР от 28 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
14 декабря 2018 года Межрайонная инспекция ФНС России N4 по КБР обратилась в суд с административным иском к Павленко М.Ю, в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 3420 руб. и пени в размере 14,09 руб. и земельному налогу в размере 164 руб, пени 0,67 руб.
В обоснование требования указано, что Павленко М.Ю. является собственником транспортного средства и недвижимого имущества и соответственно плательщиком налога, имеет неисполненную обязанность по уплате налогов и пени в сумме 3598,76 руб, в связи с чем, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам с ФИО4 к мировому судье судебного участка N3 Прохладненского судебного района КБР, который своим определением от 30.10.2018 г. отменил судебный приказ от 19.10.2018 г, разъяснив, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке административного искового производства.
22.08.2016 г, 15.12.2017 г. и 16.12.2016 г. должнику были направлены требования N697, N21036, N5302 об уплате налога, однако до настоящего времени обязанности по уплате налогов в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем Межрайонная инспекция ФНС России N4 по КБР обратилась в суд с указанным выше иском.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 28 января 2019 года исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с упомянутым решением, Павленко М.Ю. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что административное исковое заявление было подано в суд с пропуском установленного налоговым законодательством срока.
В своем возражении Межрайонная ИФНС России N 4 по КБР ссылаясь на законность обжалуемого решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании указанной нормы дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, согласно положениям ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ).
Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.
Законом Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2002 года N 83-РЗ "О транспортном налоге" на территории Кабардино-Балкарской Республики введен транспортный налог, который определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как следует из абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из материалов дела, административный ответчик Павленко М.Ю. является плательщиком земельного и транспортного налога. В нарушение ст. 45 НК РФ им не исполнена установленная законом обязанность по уплате соответствующих налогов.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным иском о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате задолженности по указанным налогам и в связи с неуплатой налогов, налоговый орган направил в адрес ответчика требования N697, N5302, N21036, от 22.08.2016 г, 16.12.2016 г. и 15.12.2017 г. соответственно об уплате недоимки по земельному и транспортному налогу. Однако в добровольном порядке административным ответчиком требования налогового органа не были исполнены. Данное обстоятельство послужило основанием административному истцу для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени.
Мировым судьей судебного участка N3 Прохладненского судебного района КБР был вынесен судебный приказ от 19 октября 2018 года, который по заявлению ответчика определением указанного мирового судьи от 30 октября 2018 г. отменен.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд 14 декабря 2018 года, то есть предусмотренный положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с физического лица задолженности по налогу и пени, не истек.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что налоговый орган обратился в суд в пределах установленного законом срока, а доводы ответчика основаны на неверном истолковании норм права.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павленко Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Думаев А.Б.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.