Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 апреля 2019 г. по делу N 33а-647/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.

судей: Савкуева З.У, Думаева А.Б.

при секретаре: Сокурове Р.И.

с участием: представителя административного истца - Пековой Н.З, представителя административного ответчика - Пантелиди В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Яхья Мохаммад Наорас Рашид к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным отказа в снятии запрета на въезд на территорию Российской Федерации и о снятии ограничения на въезд на территорию Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Яхья Мохаммад Наорас Рашид на решение Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

14 января 2019 года гражданин Сирийской Арабской Республики Яхья Мохаммад Наорас Рашид обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции МВД России по КБР, в котором просил признать незаконным отказ в снятии запрета на въезд на территорию Российской Федерации, снять ограничения на въезд на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 июня 2014 года Нальчикским городском судом он привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации и подвергнут принудительному выдворению сроком на 5 лет. В настоящее время состоит в браке с гражданкой России, в связи с чем оспариваемым решением нарушены его права, предусмотренные положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представитель административного ответчика МВД по КБР Пантелиди В.А. представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с заявленными истцом требованиями и просили отказать в их удовлетворении по изложенным в них основаниям.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Яхья Мохаммад Наорас Рашид отказано.

Не согласившись с упомянутым решением, Яхья Мохаммад Наорас Рашид подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны по своей сути и содержанию доводам административного искового заявления.

Относительно апелляционной жалобы представителем административного ответчика Пантелиди В.А. поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России по КБР Пантелиди В.А. просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом.

Из материалов дела следует, что Яхья Мохаммад Наорас Рашид является гражданином Сирийской Арабской Республики.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 16 июня 2014 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении установленного законом срока. На Яхья Мохаммад Наорас Рашид наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Доказательства отмены постановления о назначении административного наказания или его обжалования административным истцом в материалы дела не представлены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение миграционного органа о неразрешении Яхья Мохаммад Наорас Рашид въезда в Российскую Федерацию принято в соответствии с законом, поскольку в отношении его вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о пренебрежительном отношении административного истца к соблюдению законов Российской Федерации.

Решение об административном выдворении не оспорено, вступило в законную силу и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ является безусловным основанием для закрытия иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.03.2006 N 55-О, разъяснений Европейского суда по правам человека, решение о запрете иностранному гражданину въезда в страну может быть преодолено в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Утверждение административного истца о том, что принимая оспариваемое решение, УФМС России по КБР допустило вмешательство в семейную жизнь заявителя, право на уважение которой, гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, поскольку его супруга является гражданкой Российской Федерации, суд верно нашел необоснованным, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что орган государственной власти действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции и прав заявителя не нарушил. При этом международные нормы позволяют государственному органу отказать иностранному гражданину во въезде на территорию РФ без объяснения причин.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яхья Мохаммад Наорас Рашид - без удовлетворения.

Председательствующий: Канунников М.А.

Судьи: Савкуев З.У.

Думаев А.Б.