Определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 апреля 2019 г. по делу N 33а-648/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Канунникова М.А.

Судей: Савкуева З.У, Думаева А.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Канунникова М.А. заявление Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2017 года по административному делу по административному иску Архестова Мурата Хасбиевича к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным бездействие и возложении обязанности,

по частной жалобе Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

13 февраля 2019 года Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Архестова М.Х. к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным бездействия по ненадлежащему обеспечению лекарственным препаратом Экулизумаб (торговое наименование лекарственного препарата "Солирис") в период с 17 июня 2017 года по настоящее время.

В обоснование заявления административный ответчик сослался на постановление Правительства РФ от 20.11.2018 N 1390 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования лекарственного обеспечения", которым с 1 января 2019 года гемолитико-уремическим синдромом исключен из Перечня жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, а также на часть 9 статьи 83 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которой, обеспечение граждан лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 марта 2019 года заявление Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2017 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, приводя, по сути, аналогичные доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства или о наличии уважительных причин для неявки суду не сообщили, в связи с чем Судебной коллегией определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 настоящего Кодекса, а вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 35 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии со статьей 350 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Как следует из материалов дела, решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2017 года, удовлетворены исковые требования Архестова М.Х. к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным бездействия по ненадлежащему обеспечению лекарственным препаратом Экулизумаб (торговое наименование лекарственного препарата "Солирис") в период с 17 июня 2017 года по настоящее время. На Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность обеспечивать Архестова М.Х. названным лекарственным препаратом в количестве 4 флаконов на 14 дней терапии, а всего 104 флакона на год терапии.

В качестве нового для дела обстоятельства заявитель указал на принятое Правительством РФ Постановление от 20.11.2018 N 1390 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования лекарственного обеспечения", согласно которому, с 1 января 2019 года гемолитико-уремическим синдромом исключен из Перечня жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В силу положений части 1 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Следовательно, под отменой постановления государственного органа следует понимать признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, иных органов и должностных лиц.

При этом внесение изменений в нормативный правовой акт в установленном порядке не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного частью 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан не действующим с момента его принятия. Изменение законодательства не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в заявлении Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, не могут служить основаниями для пересмотра решения по новым обстоятельствам, в связи с чем оно удовлетворению не подлежит.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства, как вновь открывшиеся или новые обстоятельства, таковыми не являются, поскольку не способны повлиять на существо принятого судебного акта и сводятся к оспариванию состоявшегося решения.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа суда первой инстанции в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в частной жалобе не содержится.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта. Пересмотр судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

На основании изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Канунников

Судьи З.У. Савкуев

А.Б. Думаев