Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2019 г. по делу N 4А-107/2019

И.о. председателя Верховного Суда КБР Ташуев М.З., рассмотрев жалобу Эсальдарова Магомедзагира Эсальдаровича на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 15 февраля 2019 года о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Эсальдарова Магомедзагира Эсальдаровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района КБР от 22 мая 2018 года Эсальдаров Магомедзагир Эсальдарович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на семь месяцев с конфискацией двух изъятых светодиодных ламп.

17 января 2019 года на это судебное постановление в Баксанский районный суд КБР подана жалоба, в которой в качестве заявителя указано: Асальдаров М.А.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 25 января 2019 года данная жалоба возвращена по тому мотиву, что она подписана неуполномоченным лицом.

9 февраля 2019 года через отделение почтовой связи Эсальдаров М.Э. подал жалобу на вышеуказанное судебное постановление в Баксанский районный суд КБР, в которой, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, просил его отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 15 февраля 2019 года ходатайство Эсальдарова М.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения, его жалоба возвращена.

В жалобе, поданной через отделение почтовой связи 11 апреля 2019 года и поступившей в Верховный Суд КБР 15 апреля 2019 года, Эсальдаров М.Э. просит отменить определение судьи Баксанского районного суда КБР от 15 февраля 2019 года, восстановить пропущенный процессуальный срок, направив дело в Баксанский районный суд КБР для рассмотрения по существу его жалобы на постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района КБР от 22 мая 2018 года.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что копию постановления мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района КБР от 22 мая 2018 года получил лишь 10 января 2019 года, что 14 января 2019 года он подал жалобу на это постановление, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 7 февраля 2019 года им получено определение суда от 25 января 2019 года о возвращении жалобы. Эсальдаров М.Э, исправив допущенную в поданной им жалобе описку при указании фамилии и инициалов лица, подписавшего жалобу, сдал ее в отделение почтовой связи 9 февраля 2019 года. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что с даты направления им первоначальной жалобы, срок обжалования судебного постановления прервался, и с учетом последующего исправления недостатка жалобы в течение 2 дней с момента получения определения о возвращении жалобы, он не пропустил срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Эсальдаров М.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Баксанского районного суда КБР исходил из того, что жалоба на постановление мирового судьи была им подана за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, что им не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока.

С данными выводами суда следует согласиться ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что судебное извещение от 5 марта 2018 года о рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, назначенного на 19 марта 2018 года, направленное Эсальдарову М.Э, возвратилось в суд неврученным с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 12-14).

В последующем мировым судьей судебное заседание было отложено 4 раза, направленные Эсальдарову М.Э. судебные извещения об отложении судебного заседания на 2 апреля 2018 года, 18 апреля 2018 года, 7 мая 2018 года, 22 мая 2018 года так же не были вручены, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах (л.д. N).

Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Эсальдарова М.Э. 22 мая 2018 года.

Копия постановления мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района КБР от 22 мая 2018 года была направлена посредством почтовой связи сопроводительным письмом от 23 апреля 2018 года. Это почтовое отправление N также возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Вышеперечисленные судебные извещения были направлены Эсальдарову М.Э. по адресу, указанному в протоколе N от 22 февраля 2018 года: "адрес". При составлении этого протокола Эсальдаров М.Э. отказался от ознакомления с его содержанием, получения его копии, в то же время каких-либо замечаний по его содержанию не принес.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Направленная Эсальдарову М.Э. копия постановления мирового судьи от 22 мая 2018 года возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения 14 июня 2018 года, что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России 17 мая 2019 года.

С учетом приведенной правовой позиции срок обжалования постановления мирового судьи от 22 мая 2018 года истекал 25 июня 2018 года (первый рабочий день после 24 июня 2018 года).

Между тем, как первичная, так и вторичная жалоба были поданы Эсальдаровым М.Э. 17 января 2019 года и 9 февраля 2019 года, то есть за пределами этого срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении Эсальдаровым М.Э. не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Доводы Эсальдарова М.Э. о том, что копия постановления мирового судьи была получена им лишь 10 января 2019 года, подлежат отклонению, поскольку так же не подтверждаются каким-либо доказательствами.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом были приняты надлежащие меры по извещению Эсальдарова М.Э. о рассмотрения дела об административном правонарушении, а затем - по направлению Эсальдарову М.Э. копии постановления мирового судьи от 22 мая 2018 года, то есть, созданы необходимые условия для личного его участия при рассмотрении дела и реализации им права на обжалование постановления по делу, однако заявитель злоупотребил своим правом и уклонился от участия в деле и получения почтовой корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что Эсальдаровым М.Э. не представлено доказательств о наличии объективных препятствий для подачи жалобы в установленный процессуальный срок.

Указание в жалобе о том, что Эсальдаров М.Э. первую жалобу подал своевременно, не принимается, поскольку она так же была подана за пределами срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением требований, предъявляемых к ее оформлению.

Доводы жалобы Эсальдарова М.Э. не опровергают правильность выводов судьи, приведенных в обжалуемом определении. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения судьи Баксанского районного суда КБР от 15 февраля 2019 года, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Баксанского районного суда КБР от 15 февраля 2019 года о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Эсальдарова Магомедзагира Эсальдаровича, оставить без изменения, жалобу Эсальдарова Магомедзагира Эсальдаровича - без удовлетворения.

И.о. председателя

Верховного Суда КБР М.З. Ташуев