Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 мая 2019 г. по делу N 4А-80/2019

И.о. председателя Верховного Суда КБР Ташуев М.З., рассмотрев жалобу представителя Гафарова Рафаэля Бейбала Оглы - Бижоева З.У. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Урванского района КБР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Урванского района КБР от 21.01.2019г., и решение судьи Урванского районного суда КБР от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гафарова Рафаэля Бейбала-Оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Урванского района КБР от 21.01.2019г, оставленным без изменения решением судьи Урванского районного суда КБР от 25 февраля 2019 года, Гафаров Рафаэль Бейбала-Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, представитель Гафарова Рафаэля Бейбала Оглы - Бижоев З.У. полагает выводы судебных инстанций о совершении Гафаровым Р.Б.-О. вменяемого ему административного правонарушения необоснованными, вина его недоказанной и потому дело подлежащим прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. В обоснование незаконности указанных судебных постановлений защитник указывает на существенные нарушения норм процессуального права, нарушения права Гафарова Р.Б.-О. на судебную защиту, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие без надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, извещение по административному делу, направленное в его адрес, не было получено по независящим от Гафарова Р.Б.-О. обстоятельствам, хотя на фасаде его дома установлен соответствующий почтовый ящик.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Баксанского района КБР от 21.06.2018г. Гафаров Р.Б.-О. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление на день совершения Гафаровым Р.Б.-О. рассматриваемого административного правонарушения, в соответствии с правилами ст.ст.4.3 и 4.6 КоАП РФ являлось действующим.

Между тем, в 11 часов 15 минут 03.11.2018 года Гафаров Р.Б.-О. на 30 километре автомобильной дороги "Нальчик-Майский", управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственными регистрационными знаками N, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, и это не было связано с объездом препятствия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от N об административном правонарушении от 03.11.2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 03.11.2018 года, из которой следует, что был совершен маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной разметки 1.1. Схема места совершения административного правонарушения Гафаровым Р.Б-О. подписана без замечаний. Указанным доказательствам судами обеих инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Гафарова Р.Б.-О, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что по делу не доказана вина Гафарова Р.Б.-О, что он на встречную полосу не выезжал, а протокол места происшествия не соответствует действительности, что сотрудники полиции не допросили водителя трактора, который заявитель обогнал и который мог подтвердить, что он не нарушал Правила дорожного движения, судами оценены в совокупности с другими доказательствами и признаны необоснованными. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений и доводы жалобы о ненадлежащем извещении Гафарова Р.Б.-О. о рассмотрении дела судьей районного суда. О рассмотрении дела районным судом Гафаров Р.Б.-О. извещен районным судом повесткой, направленной в его адрес заказным письмом, которое вернулось в суд с указанием "истек срок хранении".

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и судьёй районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений сомнений не вызывает.

Административное наказание Гафарову Р.Б.-О. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно представленным сведениям, Гафаров Р.Б.-О. в 2018году 23 раза привлекался к административной ответственности, в том числе за выезд на встречную полосу и превышение скорости.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда следует признать правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Урванского района КБР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Урванского района КБР от 21.01.2019г, и решение судьи Урванского районного суда КБР от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гафарова Рафаэля Бейбала-Оглы оставить без изменения, а жалобу Гафарова Рафаэля Бейбала-Оглы - без удовлетворения.

И.о. председателя

Верховного Суда КБР М.З. Ташуев