Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2019 г. по делу N 22-1352/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Суворова Н.В. и Чеботаревой О.В.

при секретаре Федосеевой А.А.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.

осужденной Булановой С.Н. посредством использования систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката Дадашова А.А.

представителя потерпевших Е.-Е.В, К-.С.И, Б.-С.Л, К.-Е.А, С.-Н.В, М.-Н.И, Ч.-В.В, Д.-Н.Н, Е.-Н.В, П.-И.В, К.-Е.А.(2) - адвоката Костика А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших Е.-Е.В, К-.С.И, Б.-С.Л, К.-Е.А, С.-Н.В, М.-Н.И, Ч.-В.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2018 года в отношении

Булановой Светланы Николаевны, "сведения о личности", не судимой,

осужденной за четыре преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за семь преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, за три преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию:

- по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших Д.-Н.Н, К-.С.И, Б.-С.Л, К.-Е.А.(2) к лишению свободы на срок 2 года;

- по каждому из семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших Я.-.И.Б, Ч.-В.В, М.-Н.И, С.-Н.В, К.-Е.А, Е.-Е.В, П.-И.В. к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших С.-Ю.О, Д.-А.А, Е.-Н.В. к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Булановой С.Н. в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 3 декабря 2018 года. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под домашним арестом с 18 января 2018 года по 2 декабря 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 3 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признано за потерпевшими К-.С.И, С.-Н.В, М.-Н.И, Я.-.И.Б, Ч.-В.В, Д.-Н.Н, Е.-Н.В, Е.-Е.В, П.-И.В, К.-Е.А, Б.-С.Л. право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2018 прекращено уголовное дело в отношении Булановой С.Н, обвиняемой в совершении ч. 2 ст. 159 УК РФ, (в отношении потерпевшей С.-В.В.) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, Буланова С.Н. от уголовного преследования освобождена.

Признано за потерпевшей С.-В.В. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А, мнения представителя потерпевших - адвоката Костика А.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, осужденной Булановой С.Н, ее защитника - адвоката Дадашова А.А, прокурора Сапруновой Ю.Ю, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Буланова С.Н. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере (4 преступления); за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (7 преступлений) и за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления).

Преступления совершены Булановой С.Н. в Санкт-Петербурге, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Буланова С.Н. виновной себя в совершении преступлений признала частично.

Потерпевшие К-.С.И, Ч.-В.В, Б.-С.Л, М.-Н.И, Е.-Е.В, С.-Н.В, К.-Е.А. в своих, аналогичных по содержанию, апелляционных жалобах, не оспаривая законность и обоснованность приговора в части признания Булановой С.Н. виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, полагают, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Считают, что в уголовном деле имеются объективные основания для изменения приговора в сторону ухудшения положения Булановой С.Н. Ссылаются, что осужденная совершила 11 тяжких преступлений и 3 преступлений средней тяжести, повышенной общественной опасности, в результате ее действий потерпевшие оказались в трудном материальном положении, вину признала лишь в незначительной части, в связи с чем отсутствовали основания для признания смягчающим обстоятельством якобы имеющееся раскаяние Булановой С.Н, кроме того, осужденная имущественный ущерб потерпевшим не возместила, что свидетельствует о нежелании Булановой С.Н. хотя бы частично загладить вред, причиненный совершенными преступлениями. Обращают внимание, что Буланова С.Н. не принесла потерпевшим искренних извинений, она официально не трудоустроена, положительных характеристик с места работы и места жительства не представила, соответственно положительные данные о личности Булановой С.Н. отсутствуют. Ссылаются, что судом не учтена позиция как государственного обвинителя, так и потерпевших, которые настаивали на строгом наказании. Указывают, что окончательное наказание, назначенное Булановой С.Н, которое в несколько раз ниже максимально возможного срока лишения свободы, с зачетом времени нахождения ее под домашним арестом не позволит достигнуть цели наказания. Считают, что суд несправедливо и необоснованно не назначил Булановой С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Авторы жалоб просят изменить приговор в отношении Булановой С.Н. и увеличить (усилить) ей размер основного наказания в виде реального лишения свободы до максимально возможного срока, а также назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевших защитник Булановой С.Н. - адвокат Дадашов А.А, считая доводы жалоб необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевших государственный обвинитель Орлова К.А, считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Булановой С.Н. наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Булановой С.Н. в совершении преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Булановой С.Н. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- письменными заявлениями о преступлении и показаниями потерпевших Д.-Н.Н, С.-О.Ю, Д.-А.А, Я-Н.Б, К-.С.И, Ч.-В.В, Б.-С.Л, М.-Н.И, Е.-Е.В, С.-Н.В, К.-Е.А, Е.-Н.В, П.-И.В. и К.-Е.А.(2), данными в стадии судебного разбирательства и на предварительном следствии, об обстоятельствах передачи денежных средств Булановой С.В.;

- показаниями свидетелей И.-И.В, Б.-А.А, У.-Я.В. об обстоятельствах совершения мошеннических действий в отношении потерпевших.

Кроме того, вина Булановой С.Н. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе расписками Булановой С.Н. в получении денежных средств от Д.-Н.Н, С.-Ю.О, Д.-А.А, К-.С.И, Ч.-В.В, Е.-С.Н, С.-Н.В, К.-Е.А, Е.-Е.В, П.-И.В, К.-Е.А.(2), копиями индивидуальных условий договоров потребительского кредита, а также графиком погашения кредита на имя Я.-.И.Б. и на имя М.-Н.И, протоколами процессуальных и следственных действий, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд верно оценил показания потерпевших и свидетелей обвинения, письменные материалы дела и нашел их объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательны, согласуются между собой. В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей обвинения оснований к оговору осужденной Булановой С.Н.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом первой инстанции, как и при рассмотрении апелляционных жалоб, не установлено.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, приведены судом в полном объеме и обоснованно признаны судом допустимыми.

Каких-либо сведений о личной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, равно как и противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Булановой С.Н, судебной коллегией не установлено.

Осужденная Буланова С.Н. вину признала частично и не отрицала обстоятельства совершения преступлений в отношении всех потерпевших, за исключением потерпевшей Я.-.И.Б, оспаривала размер причиненного ущерба потерпевшим Д.-Н.Н, Ч.-В.В, М.-Н.И, С.-Н.В, К.-Е.А, П.-И.В, К.-Е.А.(2), указывая, что возместила ущерб в большем размере, чем установлено органами предварительного следствия.

Судом была тщательно проверена позиция Булановой С.Н. о неверной сумме ущерба в отношении некоторых потерпевших, об ее оговоре со стороны потерпевшей Я.-.И.Б, которая не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, позиция Булановой С.Н. в данной части обоснованно расценена судом, как способ защиты.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденной Булановой С.Н. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, по какой причине доверяет им и отвергает частично непризнательные показания осужденной по некоторым преступлениям.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Булановой С.Н. в совершении преступлений и квалификации ее действий:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (7 преступлений) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В приговоре суда содержится верный вывод о том, что осужденная Буланова С.Н. действовала умышленно, из корыстных побуждений, по аналогичной схеме, ссылаясь на надуманные трудные жизненные ситуации, совершила обман 14 потерпевших, причинив им ущерб в установленном приговором размере. С целью придания видимости законности своих действий, Буланова С.Н. составляла расписки о получении денежных средств. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Квалифицирующие признаки совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и в особо крупном размерах, нашли свое подтверждение в действиях Булановой С.Н.

Дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденной на защиту.

С доводами жалоб потерпевших о чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального наказания судом мотивирован.

Наказание Булановой С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности виновной, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание, а именно того, что Буланова С.Н. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала и раскаялась по нескольким преступлениям.

Вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевших все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и данные о личности осужденной учтены судом и приведены в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность Булановой С.Н. суд принял правильное решение о нецелесообразности назначения ей дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Булановой С.Н. наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, и оснований для применения ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для усиления наказания, не имеется.

Что касается доводов жалоб о том, что при назначении Булановой С.Н. наказания суд не учел мнение государственного обвинителя и потерпевших, просивших назначить осужденной более суровое наказание, то судебная коллегия находит их несостоятельными. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты, вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденной Булановой С.Н, в виде колонии общего режима соответствует требованиям закона - п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда первой инстанции о признании за потерпевшими К-.С.И, С.-Н.В, М.-Н.И, Я.-.И.Б, Ч.-В.В, Д.-Н.Н, Е.-Н.В, Е.-Е.В, П.-И.В, К.-Е.А, Б.-С.Л. право на удовлетворение гражданских исков и передаче вопроса о размере их возмещения в порядке в порядке гражданского судопроизводства является правильным и соответствует требованиям закона.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неверным зачетом в срок наказания времени нахождения Булановой С.Н. под домашним арестом.

В связи с тем, что Федеральный закон от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ, ухудшающие положение осужденной, вступил в силу с 14 июля 2018 года, то время нахождения Булановой С.Н. под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы следующим образом: с 18 января 2018 года по 13 июля 2018 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; с 14 июля 2018 года по 2 декабря 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2018 года в отношении Булановой Светланы Николаевны изменить:

зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Булановой С.Н. под домашним арестом с 18 января 2018 года по 13 июля 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время нахождения ее под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 2 декабря 2018 года на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших Е.-Е.В, К-.С.И, Б.-С.Л, К.-Е.А, С.-Н.В, М.-Н.И, Ч.-В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: