Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2019 г. по делу N 22-1673/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кулакова С.В,

судей: Изюменко Г.П. и Федоровой С.А,

при секретаре Шохине С.А,

с участием:

прокурора Куракиной Е.В,

представителя потерпевшего ПП,

осужденного Бегларяна Р.П,

защитника - адвоката Дегтярева В.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бегларяна Р.П. и адвоката Дегтярева В.Т. в его защиту на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года, которым

Бегларян Рудольф Петрович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", "адрес", ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вынесения приговора - "дата", мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ Бегларяну Р.П. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с "дата" по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В, выступление осужденного Бегларяна Р.П. и адвоката Дегтярева В.Т. в его защиту, поддержавших апелляционные жалобы, мнение представителя потерпевшего ПП, оставившей разрешение вопросов по доводам апелляционных жалоб на усмотрение судебной коллегии, позицию прокурора Куракиной Е.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бегларян Р.П. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

С обвинением Бегларян Р.П. согласился в полном объеме, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Бегларян Р.П. и его защитник - адвокат Дегтярев В.Т. просят приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания. В обоснование своих доводов ссылаются на сведения о личности осужденного, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей стороне. Также осужденный Бегларян Р.П. просит принять во внимание противоправное поведение потерпевшей стороны, что явилось поводом совершения преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бегларяна Р.П. государственный обвинитель Молодцова Ю.И. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении Бегларяна Р.П.

Как следует из материалов уголовного дела, Бегларян Р.П. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бегларян Р.П, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановилприговор без проведения судебного разбирательства, при этом дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания Бегларяну Р.П. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Бегларяном Р.П. вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие регистрации и постоянного места жительства на территории "адрес", трудоустройство, "... "

При этом оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств, на что указывается в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Суд с учетом всех обстоятельств дела обоснованно назначил Бегларяну Р.П. наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что не имеется оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, мотивировав свои выводы.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Бегларяна Р.П. с предъявленным обвинением, при этом осужденным совершено покушение на преступление, суд учел требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 5 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ, правильно назначил ему наказание за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Бегларяну Р.П. соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Бегларяну Р.П. все обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года в отношении Бегларяна Рудольфа Петровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: